Дело № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что в период с 30 августа 2014 года по 01 мая 2015 года производил денежные переводы на счет ответчика, с целью оплаты ипотечного кредита, поскольку сам длительное время находился в заграничной командировке. За указанный период перевел на счет ответчика 585180 рублей, однако деньги на счет не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 585180 рублей. 

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные пояснения по иску (л.д. 118-120).

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.143).

Представитель истца ФИО1 в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала (л.д. 109-110).

Суд с учетом мнения сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ указывает в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 14 сентября 1996 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 28 января 2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д.6).

Из кредитного договора № от 06 декабря 2012 года следует, что между АКБ «Абсолют Банк», с одной стороны и ФИО2 и ФИО4, выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен договор о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО2 (л.д.9-20). 

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ПЮМ (л.д.7), после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО3. 

Из представленных в суд выписок по счетам банковских карт ФИО2 и ФИО5 в АО «Газпромбанк» (л.д.21-30, 84-87, 122-142) следует, что ФИО2 на счет ФИО5 неоднократно переводились денежные средства, в том числе в период времени с 30 августа 2014 года по 01 мая 2015 года, что не оспаривается ответчиком. 

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 января 2017 года требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства вносимые истцом в счет погашения кредита, взятого ответчиком на приобретение квартиры по 

<

адрес> Решение вступило в законную силу (л.д.31-41). Решением суда установлено, что после расторжения брака стороны фактически поддерживали брачные отношения до 2015 года, платежи на сумму 310510 рублей в счет погашения кредита производились именно ФИО5, при этом оснований полагать, что Самсединова оплачивала кредит безвозмездно, у суда не имеется. 

Соответственно, стороны в силу прямого указания закона, освобождены от повторного доказывания обстоятельств, связанных с этим требованием, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письменных договоров между сторонами с обязательством ФИО5 о погашении кредитных обязательств истца перед банком между сторонами не заключалось. Поэтому ссылка истца о назначении денежных переводов в счет погашения ипотечного кредита истца, ничем не подтверждены.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 указанные выше денежные средства намеренно, осознанно, добровольно без принуждения. Перечисление денежных средств осуществлялось истцом добровольно в связи с наличием фактических брачных отношений, совместным проживанием, наличием совместных детей, и не предполагало их возврат в случае прекращения фактических брачных отношений. При этом передача денежных средств не была основана на наличии соответствующих возмездных соглашений. Кроме этого, истец не имел обязательств перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств и знал об отсутствии таких обязательств. Все это свидетельствует о том, что деньги истцом переданы бывшей супруге безвозмездно, с которой на тот момент имели фактически брачные отношения.

О том, что истец перечислял деньги на семейные нужды, подтвердил в судебном заседании и допрошенный по делу свидетель ФИО7, указав на то, что он с матерью тратил деньги, которые переводил отец с его разрешения, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в суде материалами дела.

Поскольку истец ФИО2 осуществляя перевод денежных средств на счет ответчика по договоренности, знал об отсутствии у него лично обязательств перед ответчиком, а нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства, правовых оснований для взыскания заявленной в иске в качестве неосновательного обогащения суммы у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств того, что денежные средства, переданные истцом на счет ответчика, не в добровольном, а в принудительном порядке, суду не представлено, передача денежных средств одним лицом другому в добровольном порядке на текущие расходы действующим законодательством РФ не запрещено.

В этой связи, учитывая, что перечисление денежных средств на счет ответчика в период времени с 30 августа 2014 года по 01 мая 2015 года в размере 585180 рублей были произведены истцом ФИО2 добровольно с целью пополнения расчетного счета ответчицы, осуществляя передачу денег истец знал об отсутствии обязательств по возврату данной суммы со стороны ответчицы и сам не имел никаких обязательств перед ответчицей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ для взыскания вышеуказанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения исчисляется отдельно по каждому денежному переводу, начиная с 30 августа 2014 года по 01 мая 2015 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14 августа 2018 года (л.д.2), то есть по истечении установленного срока исковой давности, суждения истца о том что, о своих нарушенных правах он узнал после решения суда от 11 января 2017 год судом отклоняются, поскольку они основаны на не правильном толковании выше причисленных норм права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные в суде обстоятельства, не позволяют удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: