Дело № 12-58/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 27 декабря 2023 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Сергеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус»,

на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Комус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Комус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

В жалобе (с учётом дополнений к ней), поданной в Светлоярский районный суд Волгоградской области, защитник ООО «Комус» просил указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО1, просившую оставить жалобу без удовлетворения, суд установил следующее. 

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года ООО «Комус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой проверки в отношении ООО «Комус» были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.41 КоАП РФ. 

Поскольку при проведении одного контрольного мероприятия – проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Комус» было выявлено более двух административных правонарушений, выразившихся в нарушении исполнения природоохранного законодательства, административные правонарушения, установленные протоколами об административных правонарушениях № №-Э, №, № №, №, №, 10№ объединены в одно производство.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года ООО «Комус», ранее подвергнутое административному наказанию по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем обстоятельства, приведённые в данном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вводная, мотивировочная и резолютивная части содержат противоречия относительно состава административного правонарушения.

В резолютивной части постановления должностного лица указано, что ООО «Комус» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не соответствии программы производственного экологического контроля ООО «Комус» для объекта НВОС полигон твердых бытовых отходов ООО «Комус», код объекта №П требованиям действующего законодательства; в представлении ООО «Комус» недостоверных сведений в отчете ПЭК за 2022 год; загрязнении атмосферного воздуха при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов ООО «Комус», выразившееся в превышении концентрации загрязняющих веществ (взвешенных веществ) на территории рабочей карты № в 6,4 раза по сравнению с нормативами качества; отсутствии разработанных и согласованных с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; неисполнении обязанности по надлежащему ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления по итогам 2022 года; неисполнении обязанности по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме; повторном, в течении года, размещении отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Между тем приведённое в мотивировочной части постановления описание события вменённых ООО «Комус» административных правонарушений соответствует диспозиции ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.41 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления указано, что означенные выше действия (бездействие) ООО «Комус» образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена по ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом сведений о переквалификации действий ООО «Комус» обжалуемое постановление не содержит. 

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Однако, санкция части 5 статьи 8.2 КоАП РФ содержит наиболее строгое административное наказание, что исключает возможность переквалификации действий (бездействия) ООО «Комус» со ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.41 КоАП РФ на ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данных о том, что указанные правонарушения совершены ООО «Комус» в результате одного действия (бездействия), в материалах дела и постановлении должностного лица не имеется.

Не устраняет имеющиеся внутренние противоречия ссылка в постановлении на часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. 

На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу приведённых правовых норм лицо, совершившее два и более административных правонарушения, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся виновным в совершении каждого из вменённых правонарушений, однако административное наказание назначается ему в пределах санкции статьи (части статьи), предусматривающей более строгое административное наказания. 

Таким образом, постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит противоречия. 

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им 16 августа 2023 года постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 названного кодекса, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Комус», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от 16 августа 2023 года – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сергеева