Дело №

УИД:23RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в адресованном суду заявлении его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющемуся в деле почтовому отправлению, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», направленное судом в адрес ответчика извещение последнему не вручено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора заимодавец (истец) передал в собственность заемщика (ответчик) денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, за пользование займом проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется наличными и подтверждается распиской.

Раздел 4 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является распиской заемщика в получении займа, так согласно пункту 4.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. 

Текст расписки, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 818 ГК РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). 

Поскольку установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, определен срок возврата денежной суммы условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ, принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, то суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

...>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова