Дело 2а-342/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов 

<

адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО1, ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов 

<

адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, возврате излишне взысканных денежных средств по настоящему исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов административным ответчиком при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые постановления являются исходящими документами ФССП России, созданы административными ответчиками в форме электронного документа, не соответствуют требованиям ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Оспариваемые постановления являются исходящими документами ФССП России, созданными ответчиками на бумажном носителе, в связи с тем, что не содержит сертификата ключа проверки электронной подписи. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем. Материалы тома специального нумераторного дела по указанному исполнительному производству акта приема-передачи (тома специального дела с основным документом) между административным ответчиком и судебным приставом-исполнителем не содержат. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при отсутствии полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в рамках указанного исполнительного производства. Оспариваемые постановления являются черновиками (неоформленной копией) исполнительного документа, распечатано неуполномоченным должностным лицом ФССП России на бумажном носителе, при этом в электронном виде не создавалось, изложенным требованиям действующего законодательства, требованиям ст.12-14, 85 Закона об исполнительном производстве не соответствует: не содержит обязательного реквизита документа (постановления ФССП России) номера постановления, на предусмотренном для него подпунктом 3 пункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству месте, который печатается только на одной строке с датой от границы правого поля и состоит из знака № и регистрационного номера, который присваивается официальному документу службы судебных приставов только после его подписания (утверждения), при его включении и регистрации в системе электронного документооборота АИС ФССП России; не соответствует форме (образцу) и содержанию постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, утвержденной Приложением №, к приказу ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также определено, что номер постановления печатается на одной строке с датой от границы правого поля арабскими цифрами и состоит из знака № и регистрационного номера; не подписано должностным лицом ФССП России в установленном законом порядке, обязательного реквизита: подпись должностного лица, предусмотренного пунктом 5.22 ФИО1 7.0.97-2016 и подпунктом 3.ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.1.7 «Оформление реквизитов документов», «Инструкции по делопроизводству не содержит». Внутренняя опись документов тома специального номенклатурного дела по указанному исполнительному производству сведений о приобщении к материалам исполнительного производства оспариваемых постановлений также не содержит. В связи с чем оспариваемые постановления были сформированы неуполномоченным должностным лицом ФССП России, не посредством СЭД АИС ФССП России, официальным документом службы судебных приставов не является, правовых последствий не вызывает, юридической силой и значимостью документа ФССП России не обладает, ничтожно с момента формирования и вынесения, что безусловно нарушает права и законные интересы административного истца, подрывает авторитет государственной власти, уважение заявителя к закону, умаляет его достоинство личности и свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ. Согласно содержанию констатирующей части постановления об окончании исполнительного производства: начальная продажная стоимость имущества заявителя составляет жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый № – 2 501 920 рублей, земельный участок общей площадью 670 кв.м, кадастровый № – 479 040 рублей, расположенного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 2501 920+ 479 040 = 2 980 960 рублей. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства: сумма взысканная по ИП составляет: 2 043 891,93 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 6156 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 679986 от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 799882 от ДД.ММ.ГГГГ., Платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию Протокола №/-2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6) имущество, принадлежащее заявителю, реализовано на публичных торгах в размере 2 660 506,00 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя о взыскании исполнительного сбора в размере 143 072, 43 рублей; 2 660 506,00 рублей – стоимость реализованного имущества заявителя, 2 043 891,93 – сумма, взысканная по ИП, 2 660 506,00 – 143 072,43 – 2-043 891,93 = 473 541,64 рублей – сумма подлежащая возврату заявителю. Возвращение заявителю излишне полученной ФССП России суммы, будет являться основанием причинения ему на указанную сумму убытков. Таким образом, действия должностного лица ФССП России по вынесению оспариваемого постановления и окончании указанного исполнительного производства без возврата заявителю излишне переплаченной суммы, не будут основаны на законе, приведут к ущемлению прав заявителя, причинению на указанную сумму убытков в размере 473 541,64 рублей. Доказательств направления копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, постановления о передаче имущества должника на реализацию, постановления о снижении цены на пятнадцать процентов, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес заявителя в установленный законом срок материалы указанного исполнительного производства не содержат. Обязанность по направлению указанных документов в адрес заявителя административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушено право заявителя на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту нарушенных прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО1, признать незаконным постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО1, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО1; признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО1, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО1, признать бездействие должностных лиц ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1, допущенное в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, выраженное в нарушении срока направления копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, постановления о передаче имущества должника на реализацию, постановления о снижении цены на пятнадцать процентов, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать должностных лиц ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В предыдущем судебном заседании административным истцом в устном порядке заявлено требование о возврате излишне взысканной суммы по настоящему исполнительному производству, поскольку полагает, что ей не в полном объеме возвратили денежные средства после реализации заложенного имущества.

В отзыве на административное исковое заявление 

<

данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, а также отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены 

<

данные изъяты>, ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечен заместитель старшего судебного 

<

данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, перед судебным заседанием от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ее занятостью, а именно, нахождением на похоронах в 

<

адрес> Республики ФИО1, а также в связи с тем, что ее ФИО1 по доверенности не был уведомлен о дате судебного заседания и без его участия она не желает рассматривать дело.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Часть 2 статьи 150 КАС РФ гласит, лица, участвующие в деле, а также их ФИО1 в случаях, если ФИО1 извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием ФИО1 является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административным истцом в ходатайстве не приведено доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необоснованностью.

ФИО1 административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание, организованное по видеоконференц-связи с Санкт-Петербургским городским судом и Октябрьским районным судом 

<

адрес> и будучи надлежаще извещенным о проведении судебного заседания по видеоконференц-связи с указанными судами, не явился.

ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1, административные ответчики - ФИО1 А.А., ФИО1, ФИО1 заинтересованные лица – ФИО1, 

<

данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с надлежащим извещением участников и отсутствием ходатайств об отложении с предоставлением доказательств уважительности причин отложения, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным ФИО1 законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, Кызылским городским судом Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1-ооловича, ФИО1 Михаиловны взыскали в пользу 

<

данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 578 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 313 рублей 14 копеек, обратили взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 Михаиловны заложенное имущество: жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 597,09 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 501 920 рублей, земельного участка в размере 479 040 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: Взыскать с ФИО1-ооловича, ФИО1 Михаиловны в пользу 

<

данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 578 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 313 рублей 14 копеек, обратили взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 Михаиловны заложенное имущество: жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 597,09 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 501 920 рублей, земельного участка в размере 479 040 рублей.

Копию данного постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской в постановлении.

Учитывая, что взыскателем предъявлен исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось.

Из анализа исполнительного документа следует, что все предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ сведения о должнике указаны: фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, место рождения, адрес места жительства, один из идентификаторов (серия и номер паспорта) должника.

В данном случае в исполнительном документе указаны обязательные сведения о должнике, установленные статьей 13 Закона № 229-ФЗ, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление, а потому суд приходит к выводу в этой части об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО1 законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим ФИО1 законом, а также другими ФИО1 законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительное производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, именно: на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м, кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес> – 2 501 920 рублей земельный участок общей площадью 597,09 кв.м, кадастровый № по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес> – 479 040 рублей.

Копия постановления направлено судебным приставом-исполнителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем – уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве после наложения ареста и составления акта с уведомлением должника по исполнительному производству, установлена цена арестованного имущества, указанная в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно ч 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о передаче имущества на торги с указанием начальной продажной цены квартиры согласно стоимости, указанной в исполнительном листе.

Копия постановления направлено судебным приставом-исполнителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установлено, что судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительные действия по реализации арестованного имущества в соответствии с требованиями установленными статьей 87 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве». Положения ФИО1 закона «Об исполнительном производстве», в том числе требования ст. 87 указанного закона не предусматривают обязательное участие должника в передаче арестованного имущества на реализацию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» и прав и законных интересов административных истцов нарушено не было, оснований для признания незаконным постановления о передаче имущества на торги не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 143 072,43 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФИО1 законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО1 бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФИО1 службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержатся указание о том, что в силу требований ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5-дневного добровольного срока для исполнения после получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, установив отсутствие доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с административного истца является законным обоснованным, каких-либо законных оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП, составляет 2 043 891,93 рубля. 

Проверив материалы исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме с должника по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного иска о том, что незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства были не в полном объеме ей возвращены, судом отклоняются на основании следующего.

Как указано в постановлении об окончании исполнительного производства взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: 

платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 6156 от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 679986 от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 799882 от ДД.ММ.ГГГГ;

платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ; 

платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются скриншотом из программы 

<

данные изъяты>, где указываются все перечисления по настоящему исполнительному производству, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 2 043 891, 93 рублей.

После продажи арестованного имущества согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО1 поступило 2 533 816 рублей.

Для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ФИО1 перечислено на счет ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1920 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2044 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 3964 рублей; 

Для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ФИО1 перечислено на счет ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6658,47 рублей.

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты>» по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 2 029 305, 46 рублей.

Всего перечислено для исполнения исполнительного документа 2 546 358 рублей, взыскано по исполнительному производству, согласно постановлению об окончании исполнительного производства взыскано 2 043 891, 93 рублей, что подтверждается платежными поручениями, следовательно, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства на этом основании, а также оснований для удовлетворения требования о возврате излишне взысканной суммы по настоящему исполнительному производству не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства каких-либо лишних взысканий не производилось, взысканная сумма соответствует задолженности и указана в постановлении об окончании исполнительного производства. Обращение взыскания по иным исполнительным производствам не относится к рассматриваемому делу, в связи с чем судом не может быть проверено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц ФИО1 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО1, выраженное с нарушении срока направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику;2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Сведений о получении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат, однако, из заявления, который истец предоставляла судебному приставу для перечисления оставшихся денежных средств, суд полагает, что об окончании исполнительного производства административный истец была уведомлена. 

Сведений о вынесении постановления о снижении цены на пятнадцать процентов и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку копии постановлений административному истцу направлялись в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, в сроки, рассчитываемые в рабочих днях, со стороны должностных лиц нарушающих права и законные интересы административного истца действий не совершалось, поскольку административным истцом каких-либо доказательств о нарушении или ущемлении ее прав и интересов не предоставлено, в этой связи совокупности требований, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ не имеется, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по направлению копий постановлений с нарушением сроков судом не установлено.

Доводы административного искового заявления о незаконности вынесенных по исполнительному производству постановлений, поскольку они являются исходящими документами ФССП России, созданы административными ответчиками в форме электронного документа, не соответствуют требованиям ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит сертификат ключа проверки электронной подписи, вынесены судебным приставом-исполнителем, материалы тома специального нумераторного дела по указанному исполнительному производству акта приема-передачи (тома специального дела с основным документом) между административным ответчиком и судебным приставом-исполнителем не содержат, являются черновиками (неоформленной копией) исполнительного документа, распечатано неуполномоченным должностным лицом ФССП России на бумажном носителе, при этом в электронном виде не создавалось, не содержит обязательного реквизита документа номера постановления, на предусмотренном для него подпунктом 3 пункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству месте, который печатается только на одной строке с датой от границы правого поля и состоит из знака № и регистрационного номера, который присваивается официальному документу службы судебных приставов после его подписания (утверждения), при его включении и регистрации в системе электронного документооборота АИС ФССП России, внутренняя опись документов тома специального номенклатурного дела по указанному исполнительному производству сведений о приобщении к материалам исполнительного производства оспариваемых постановлений не содержит, официальным документом службы судебных приставов не является, правовых последствий не вызывает, юридической силой и значимостью документа ФССП России не обладает, ничтожно с момента формирования и вынесения несостоятельны на основании следующего.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на ФИО1 законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в ФИО1 государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1)

Решения ФИО1 службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего ФИО1 закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего ФИО1 закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений ФИО1 службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 службы судебных приставов (далее - постановление ФИО1 службы судебных приставов). В постановлении ФИО1 службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим ФИО1 законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 2.2)

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления ФИО1 службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются ФИО1 службой судебных приставов по согласованию с ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим ФИО1 законом.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления ФИО1 службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа урегулировано в приказе ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления ФИО1 службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68781).

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановлениями оформляются решения должностных лиц Службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами Службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления печатаются на стандартных листах бумаги белого цвета формата A4. Вторая и последующие страницы постановления нумеруются.

Постановление имеет следующие реквизиты: Наименование документа - слово "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" печатается заглавными буквами вразрядку полужирным шрифтом и выравнивается по центру текстового поля. Под наименованием документа без дополнительных интервалов полужирным шрифтом печатается заголовок. Заголовок в постановлении отвечает на вопрос "о чем?". Точка в конце заголовка не ставится. Заголовок, состоящий из двух и более строк, печатается через один межстрочный интервал и выравнивается по центру текста.

Дата постановления оформляется цифровым способом (пп. 3.1.5.7 Инструкции) и печатается без дополнительных межстрочных интервалов ниже предыдущего реквизита от границы левого поля. Датой постановления является дата его вынесения.

Номер постановления печатается на одной строке с датой от границы правого поля арабскими цифрами и состоит из знака "N" и регистрационного номера. Порядок присвоения постановлениям регистрационных номеров определен в главе VII Инструкции.

Согласно 11.1. Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов, группировка исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел и систематизация документов внутри дела осуществляется структурными подразделениями Службы. Завершенные в делопроизводстве документы в 10-дневный срок сдаются исполнителем государственному служащему, ответственному за ведение делопроизводства в структурном подразделении, для формирования их в дела в соответствии с номенклатурой дел (пункт 11.2 Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов).

В пункте 11.6 Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов предусмотрено, что осуществляется оформление дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, оно предусматривает: заполнение реквизитов обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку или переплет дела.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что постановления судебных приставов могут формироваться в электронном виде, постановления могут быть подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц ФИО1 службы судебных приставов, в постановлениях указываются номер и дата постановления.

Оспариваемые постановления требованиям норм права соответствуют, поскольку постановления выносились в форме электронного документа уполномоченными должностными лицами ФИО1 службы судебных приставов – судебными приставами-исполнителями, в соответствии с их полномочиями, подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями, имеют обязательные реквизиты, установленные Инструкцией по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов, а именно номер и дату.

Доводы административного истца о том, что постановления должным образом не были приобщены к материалам исполнительного производства, что подтверждается отсутствием внутренней описи основаны на неправильном толковании положений Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов, поскольку внутренняя опись документов дела составляется при завершении исполнительного производства и сдаче дела в архив на хранение.

Доводы о том, что неуполномоченным должностным лицом выносились постановления, поскольку не имеется акта-приема-передачи исполнительных производств опровергается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого старшим судебным приставом, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А передала ФИО1 исполнительные производства, в том числе исполнительное производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, то административный иск о признании незаконным постановлений, бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить нарушения прав и интересов истца, в том числе путем возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений ФИО1 службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, административным истцом также пропущены сроки подачи административного искового заявления о признании незаконным постановлений судебных приставов, а также признании незаконным бездействия, поскольку об указанном бездействии административный истец знала еще в 2022 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска на основании ч. 8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов 

<

адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО1, ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов 

<

адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1 службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, возврате излишне взысканных денежных средств по настоящему исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 1 февраля 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.