№ 5-663/2025

УИД 30RS0004-01-2025-003747-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Курбанова М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, объяснением потерпевшей ФИО3; объяснением свидетеля ФИО4; рапортом полицейского. В указанных документах отражены сведения, которые в полной мере идентичные сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем. 

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок назначенного административного наказания следует исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Курбанова М.Р.