2-36/2025

74RS0028-01-2024-003826-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

с участием помощника прокурора А.А. Ильиной, 

при секретаре Е.А. Болотовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием аудипротоколирования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 14 апреля 2024 года в размере 776500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 1 июля 2024 года в размере 14257,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать на дату исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы. 

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продает станок стоимость которого составляет 1776 500 рублей. По условиям договора ответчик ФИО2 передает 1000 000 рублей истцу в день заключения договора, остаток долга в размере 776500 рублей обязуется передать в срок до 20 мая 2024 года. Истец ФИО1 передал ФИО2 товар - станок, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 14 апреля 2024 года, по состоянию на 1 июля 2024 года ответчик свои обязательства по оплате товара в размере 776500 рублей не исполнила. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать проценты за период с 21 мая 2024 года по 1 июля 2024 года и по день исполнения решения суда и судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском (с учетом уточнения) к Коту М.Ж. согласно которого указано, что договор купли продажи 14 апреля 2024 года заключен сторонами в устной форме. 10 апреля 2024 года в ходе телефонного разговора между истцом и ответчиком. Ответчиком ФИО1 был предложен станок являющийся копией имеющегося у ФИО3 станка. ФИО2 согласилась. Ответчик ФИО1 привез станок ФИО3 13 апреля 2024 года, последняя оплатила ему 1000 000 рублей, остаток суммы 776500 рублей обязалась оплатить до 20 мая 20204 года, когда ответчик приедет лично и запустит станок. Сразу после доставки указанного станка проверить его работоспособность не представилось возможным, так как температурный режим работы станка составляет от 18С и выше, ответчик ФИО1 приехал 17 мая 2024 года, для того чтобы запустить станок, но не смог этого сделать. Остаток денежных средств в размере 776500 рублей за неработающий станок ФИО3 оплачивать отказалась, так как это является существенным нарушением договора. Считает, уплаченную сумму 1000000 рублей неосновательным обогащением ответчика ФИО1, просит с ФИО1 взыскать денежную сумму в размере 1000000 рублей (л.д. 60-62).

Стороны ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. 

Представитель истца по встречному иску ответчика ФИО1 - ФИО4 на иске настаивал, с встречными требованиями не согласился. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что при приобретении станка, она его не осматривала, не проверяла как он работает, просто доверилась на слово ФИО1, что станок который он предлагает купить является таким же как и ее станок, на котором она работает в настоящее время. 

Представитель ответчика по встречному иску истца ФИО2 – ФИО5 поддержал позицию своего доверителя. 

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен супруг ФИО2 - ФИО6

Третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что при приобретении у истца станка, ему не было известно, что ранее он приобретался также на вторичном рынке. К станку была приложена инструкции не на русском языке. Как оказалась, эта инструкции от иного оборудования. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что первоначальные требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. 

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стоны в праве установить что условии заключенного ими договора и применяются к их отношениям, возникающим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истец-ответчик ФИО1 и ответчик-истец ФИО2 указывают, что между ними 14 апреля 2024 года был заключен договор купли-продажи станка. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно представленной расписки (л.д. 33) от 14 апреля 2024 года ФИО2 заключила договор купли-продажи станка с ФИО1 за 1776 500 рублей. Отдали ФИО1 1000000 рублей, остаток долга 776500 рублей обязуются отдать до 20 мая 2024 года. Имеются подписи ФИО2 и ФИО1 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законам и иными правовыми актами.

Из пояснений ФИО2 следует, что она являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по продажи корма для аквариумных рыб решила приобрести станок, чтобы стоял в резерве. Истец-ответчик ФИО1 позвонил 10 апреля 2024 года и предложил купить такой станок у него. ФИО1 привез станок на эвакуаторе и поставил в ограду по месту жительства ответчика-истца ФИО2 Затем 17 мая 2024 года ФИО1 попробовал запустить станок, но не смог, в связи с чем ФИО2 отказалась оплачивать неработающий станок. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 предложил купить у него станок, он с супругой ФИО2 согласился. ФИО1 убедил, что станок находится в рабочем состоянии, все функции выполняет. При этом договорились, что после того как ФИО1 приедет и включит станок, ответчик-истец ФИО2 передаст оставшуюся сумму денег. Но поскольку запустить станок и показать как линия работает истец не смог, денежные средства не были переданы.

Свидетель Т.А.П. дал суду аналогичные показания.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ)

Пунктами 1 и 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Для установления наличия недостатков в товаре, и проверки доводов ответчика-истца о том, что станок не запускается, судом назначена техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 6 декабря 2024 года в результате исследования по вопросу 1: «Имеются ли недостатки в товаре – станок (блистерная упаковочная машина), расположенном на территории ответчика-истца ФИО2», экспертом установлено, что заявленные ФИО2 недостатки на объекте исследования -станке (блистерной упаковочной машине ), отсутствуют, так как: отсутствует нормативно-техническая документация (руководство по эксплуатации, паспорт и т.д.), устанавливающие марку и модель станка, конструкцию технические параметры, назначение станка, наименование и параметры (характеристики), упаковываемой продукции используемых упаковочных материалов; отсутствуют условия договора купли-продажи, устанавливающие цель использования станка, его качественные и количественные характеристики; отсутствуют условия договора купли-продажи, определяющие образец либо описание станка; отсутствуют условия договора купли-продажи, определяющие порядок проведения пуско-наладочных работ станка; в связи с тем, что недостатки отсутствуют, то определение их существенности, причин и временной промежуток возникновения, не производился (вопрос № 2) (л.д.122-158). 

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толковании, при которому договор сохраняет силу. 

Каких-либо неясностей либо вариативности при толкования условий договора подписанного истцом и ответчиком в данном документе не содержится и не предполагается. 

Из буквального значения содержащихся в договоре от 14 апреля 2024 года слов и выражения следует, что стороны заключили договор купли-продажи станка с ФИО1 за 1 776500 рублей, отдали ФИО1 1000000 рублей, остаток долга 776500 обязуются отдать до 20 мая 2024 года. Никаких условий, о том, что остаток долга будет передан после того, как продавец запустит станок данный договор не содержит. 

Поскольку сторонами при передаче товара не было проверено его качество, условия о качестве товара, заключенный сторонами договор не содержит, ответчиком ФИО2 принят товар, станок расположен по адресу ее проживания, до настоящего времени, суд пришел к выводу, что истцом ответчику был передан товар в соответствии с заключенным ими договором от 14 апреля 2024 года, кроме того, довод третьего лица, и ответчика, по встречному истку - истца о том, что станок не запускался, опровергается заключением эксперта, который установил, что линия станка запускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 776500 рублей в счет оплаты приобретенного станка.

Доводы представителя ответчика, о том, что технические документа на станок продавцом не были переданы вследствие чего, не возможно определить марку и модель станка не имеют юридического значения. 

В силу ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако из пояснений сторон, ответчика-истца ФИО2 третьего лица ФИО6, следует, что никаких сроков для передачи документов истцу они не устанавливали, приняли товар, не проверив его качество и не осмотрев предварительно как он работает. 

В связи с тем, что суд пришел к убеждению, о том, что требования истца о взыскании 776500 рублей подлежат удовлетворению и основываясь на статье 395 Гражданского кодекса РФ суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 1 июля 2024 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 21 мая 2024 года по 1 июля 2024 года в размере 14257,05 рублей исходя из расчета: 776500 х 42 ( количество дней за период с 21 мая 2024 года по 1 июля 2024 года) х 16%/366). Кроме тог, проценты подлежат начислению на сумму долга, по день фактического ее возврата. 

Ответчиком, по встречному истку истцом - ФИО2 заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных истцу денежных средств 1000000 рублей как неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, по встречному иску истцом ФИО2. не представлено доказательств, что ФИО1 нарушил условия договора, заключенного сторонами 14 апреля 2024 года: продавцом станок передан покупателю, находится на территории покупателя, кроме того, экспертом установлено, что продукцию данный станок упаковывает, чем вызваны имеющиеся недостатки в упаковывании установить не представляется возможным в связи с отсутствием у сторон технической документации. Довод третьего лица, о том, что станок работает медленно, также не может говорить о нарушении условий договора продавцом, поскольку в договоре не оговаривалось, что станок будет выпускать определенное количество товара, за определенный промежуток времени.

Таким образом, требования ответчика-истца ФИО2 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащении с ФИО1 в размере 1000 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Истец по встречному иску ответчик ФИО1 просит взыскать расходы на уплаты госпошлины в размере 10965 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей, почтовые расходы 75,5 рублей. 

Несение указанных расходов подтверждено истцом: квитанцией на оплату госпошлины (л.д. 8), квитанцией на почтовые расходы (л.д. 9), договором НОМЕР возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами от 11 июня 2024 года (л.д. 18-19) расписками по договору ( л.д. 20-21) 

В связи с удовлетворением требований истца ФИО1 учитывая длительность рассмотрения дела, судом проведено 5 судебных заседаний, с участием представителя истца, представителем истца подготовлено исковое заявление, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика-истца ФИО2 в заявленном истцом размере. 

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречных требованиях ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР в пользу ФИО1 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР 776500 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14257,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, госпошлину 10965 рублей, почтовые расходы 75,5 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР в пользу ФИО1 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставкой Банка России, начисляемой на сумму долга в размере 776500 рублей начиная с 2 июля 2024 гад по день исполнения обязательства. 

Во встречных требованиях ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева