50RS0

<

№ обезличен>-27 

Дело № 2-1189/2024 (2-9734/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в начислении пенсии, об обязании включения периодов работы в специальный льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Филиала 

<

№ обезличен> ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> 

<

№ обезличен> от 31.05.2023г в части не включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы:

С 

<

дата> по 

<

дата> 1 год 1месяц 10 дней (по совместительству) в СОШ №

<

адрес> в должности воспитателя группы продленного дня

С 

<

дата> по 

<

дата> 3 года 10 месяцев 21 день в должности воспитателя группы продленного дня СОШ №

<

адрес>

С 

<

дата> по 

<

дата> 4 года в должности воспитателя группы продленного дня Учебно-воспитательного комплекса 

<

№ обезличен>

С 

<

дата> по 

<

дата> 11 месяцев 29 дней в должности учителя начальных классов в ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен>,

признании возникновения права истца на досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> и назначении досрочной трудовой пении с 25.02.2023г.

Свои требования мотивировал тем, что с 1991 года работала на должностях учителя и воспитателя в детских образовательных учреждениях. 25.02.2023г обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии поскольку стаж педагогической работы превысил 25 лет, однако получила отказ. Поскольку ответчик незаконно исключил из специального стажа вышеперечисленные периоды работы, вынуждена обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст.8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 

<

дата> г. (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ при наличии величины ИПК в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо о возраста с применением ч.1.1. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 

<

дата>, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом от 

<

дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 4).

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п.1.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ пенсия старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.19 назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7. Согласно указанного приложения при возникновении права на страховую пенсию в период с 

<

дата> по 

<

дата> срок назначения страховой пенсии наступает не более чем за 6 месяцев до достижения наступления таких сроков.

В 2019 году страховая пенсия по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О страховых пенсиях» назначается не ранее чем через 6 месяцев, в 2020 году не ранее чем через 1 год и 6 месяцев, в 2021 году не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права, далее соответственно приложению 7. 

В судебном заседании установлено, что 25.02.2023г ФИО2 обратилась в Филиал 

<

№ обезличен> ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ (л.д.95).

Решением Филиала 

<

№ обезличен> ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> 

<

№ обезличен> от 26.05.2023г истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с ссылкой на отсутствие специального стажа на соответствующих работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Суд полагает, что не включение в специальный стаж работы истца периодов:

С 

<

дата> по 

<

дата> 3 года 10 месяцев 21 день в должности воспитателя группы продленного дня СОШ №

<

адрес>;

С 

<

дата> по 

<

дата> 4 года в должности воспитателя группы продленного дня Учебно-воспитательного комплекса 

<

№ обезличен>;

С 

<

дата> по 

<

дата> 11 месяцев 29 дней в должности учителя начальных классов в ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен>;

является незаконным, а указанные периоды подлежащими включению в специальный стаж ФИО2 по следующим основаниям.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке истца (записи 14-19), ФИО2 работала с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня СОШ №

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня Учебно-воспитательного комплекса 

<

№ обезличен>; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя начальных классов в ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен>.

Так, периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действующим в периоды выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. 

В спорные периоды 1993-2002 действовали Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывалась в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей (Постановление ФИО1 от 06.09.1991г 

<

№ обезличен>). 

Работа в должности «учитель» и «воспитатель» в школах всех видов ходила в данный список. Таким образом, периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня СОШ №

<

адрес> и с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя начальных классов в ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен> подлежат включению в специальный стаж ФИО2 Работа педагога до 

<

дата> засчитывается независимо от выработки нормы.

Так, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 

<

дата> г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 

<

дата> г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами (Постановление Правительства РФ от 

<

дата> г. N 781).

Касаемо периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня Учебно-воспитательного комплекса 

<

№ обезличен> по причине отсутствия наименования учреждения в Постановлении ФИО1 от 06.09.1991г 

<

№ обезличен>, Постановлении Правительства РФ от 22.09.1999г 

<

№ обезличен> и от 29.10.2002г 

<

№ обезличен>, суд приходит к выводу о незаконности невключения данного периода в специальный стаж истца. 

Так, из выписки из ЕГРЮЛ (запись 52-55) следует, что ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен> «Алые паруса» является правопреемником ГОУ Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-Школа» 

<

№ обезличен> Северо-Западного учебного округа г. Москвы. Наименование учреждения «Детский сад» и «Школа» предусмотрены как в Постановлении ФИО1 от 06.09.1991г 

<

№ обезличен>, так и в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1999г 

<

№ обезличен> и от 29.10.2002г 

<

№ обезличен>.

Постановлением Правительства Москвы № 648-ПП от 13 августа 2002 года государственные образовательные учреждения реорганизованы, в том числе п.3) ГОУ Учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-Школа» 

<

№ обезличен> Северо-Западного учебного округа г. Москвы реорганизован в ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен>. Таким образом, данное постановление подтверждает статус «государственного образовательного учреждения». 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что организационно-правовая форма вышеназванного образовательного учреждения, где работала истец, не меняют по сути содержания выполняемой истцом работы, ни наименование ее должности, ни ее должностных обязанностей.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 

<

дата>г 

<

№ обезличен> и Списка от 

<

дата> N 781, подлежащих применению к спорным отношениям, предусмотрены должность «воспитателя» и «учителя», а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, равно как и Списком должностей применяемым в спорные периоды работы истицы.

В соответствии с разъяснениями Минтруда и Социального развития от 

<

дата> N 4 при исчислении продолжительности страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение пенсий, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались в специальный трудовой стаж по назначению пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Таким образом, довод ответчика о не включении в педагогический стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя группы продленного дня Учебно-воспитательного комплекса 

<

№ обезличен>, поскольку, по его мнению, учреждение, где работала истица, не может быть отнесено к типу общеобразовательных учреждений, не может быть признан правомерным, так как основан на ошибочном толковании норм материального права, определяющих правовой статус учреждений, а также сделан без учета положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 30 (ред. от 

<

дата>) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорный период педагогической деятельности истца, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (п. 1 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, решение Филиала 

<

№ обезличен> ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> 

<

№ обезличен> от 31.05.2023г в части не включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы:

с 

<

дата> по 

<

дата> 3 года 10 месяцев 21 день в должности воспитателя группы продленного дня СОШ №

<

адрес>;

с 

<

дата> по 

<

дата> 4 года в должности воспитателя группы продленного дня Учебно-воспитательного комплекса 

<

№ обезличен>;

с 

<

дата> по 

<

дата> 11 месяцев 29 дней в должности учителя начальных классов в ГБОУ СОШ 

<

№ обезличен>,

об отказе в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие специального стажа на соответствующих работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости является незаконным в части вышеуказанных периодов. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> 1 год 1 месяц 10 дней (по совместительству) в СОШ №

<

адрес> в должности воспитателя группы продленного дня поскольку в указаний период истец была принята на должность бухгалтера в ООО «Товарищество ААА», а работу воспитателя осуществляла по совместительству. 

Согласно Постановления Совмина СССР от 

<

дата> N 1111 (ред. от 

<

дата>, с изм. от 

<

дата>) «О работе по совместительству» продолжительность работы по совместительству не может превышать четырех часов в день и полного рабочего дня в выходной день. Общая продолжительность работы по совместительству в течение месяца не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени.

Основным местом работы ФИО2 была должность бухгалтера, что не связано с педагогической деятельностью. Соответственно, период работы по совместительству в данном случае в педагогический стаж для пенсии не включается, т.к. по совместительству работник не может работать больше чем на 0,5 ставки.

Таким образом, указанный период не подлежит включению в специальный стаж. 

Согласно ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО2 обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии 25.02.2023г. Суд полагает, что именно с указанной даты подлежит назначение пенсии ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Филиала 

<

№ обезличен> ОСФР по г. Москве и 

<

адрес> 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в части отказа в установлении пенсии, включении спорных периодов.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и 

<

адрес> включить в специальный льготный стаж ФИО2, 

<

дата> года рождения, следующие периоды работы:

-с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя СОШ 94;

- с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя ГОУ УВК 

<

№ обезличен> Северо-Западного учебного округа г. Москвы;

- с 2 сентября 2002 года по 

<

дата> в должности учителя начальных классов ГБОУ г. Москвы СОШ 

<

№ обезличен> «Алые Паруса».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и 

<

адрес> назначить ФИО2, 

<

дата> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова