УИД 16RS0043-01-2024-007864-49

Дело № 2-6489/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 316 000 руб. со сроком возврата не позднее ... под 25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив ... кредит в размере 316 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика ... за период с ... по .... Однако, заёмщик в нарушение условий соглашения свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в платежи в погашение кредита и процентов не вносил. По состоянию на ... задолженность по соглашению ... от ... составляет 362 310 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 69 224 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 34 022 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 187 921 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 71 141 руб. 91 коп. ... должник ФИО3 умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил взыскать с наследников задолженность по состоянию на ... в размере 362 310 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 558 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4

Представитель истца АО «Россельсхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (заемщиком) заключено соглашение ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 316 000 руб. под 25% годовых, сроком возврата не позднее .... Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей - аннуитетными платежами.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что последний обязательный платеж заемщиком по кредитному соглашению осуществлен ..., задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ ... ФИО3, ... года рождения, умер ....

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчёту, по состоянию на ... задолженность по соглашению ... от ... составляет 362 310 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 69 224 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 34 022 руб. 37 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 187 921 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 71 141 руб. 91 коп.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из оконченного производством наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО3, умершего ..., следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга ФИО1

Наследник ФИО4 на основании заявления от ... отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3 в пользу его супруги ФИО1

Исходя из вышеуказанных правовых норм, кредитные обязательства ФИО3 перешли в порядке наследования к наследнику ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке. 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу .... Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ... составляет 879 402 руб. 51 коп. 

... наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Стоимость данного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному соглашению, заявленную к взысканию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1, как наследниками умершего заёмщика, задолженности по просроченному основному долгу в размере 69 224 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере 34 022 руб. 37 коп. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 187 921 руб. 75 коп., за несвоевременную уплату процентов в размере 71 141 руб. 91 коп.

Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, считает возможным уменьшить начисленные истцом суммы неустойки, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств, за просроченную уплату основного долга до 35 000 руб., за несвоевременную уплату процентов до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 158 246 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг 69 224 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 34 022 руб. 37 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 35 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 558 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на ... по соглашению ... от ... в размере 158 246 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69 224 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 022 руб. 37 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 35 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 558 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершего ....

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева