Дело № 2-103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Малоархангельск 

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Шемякиной О.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 1 144305 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,08 % в день. По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заемщику начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1443305 рублей 32 копейки, из которых: 146466 рублей 14 копейка - сумма основного долга, 117524 рубля 42 копеек - сумма процентов, 1179314 рублей 76 копеек - штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указал, что временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1443305 рублей 32 копейки, из которых: 146466 рублей 14 копейка – сумма основного долга, 117524 рубля 42 копеек – сумма процентов, 1179314 рублей 76 копеек – штрафные санкции.

В ответе на запрос представитель истца также просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, кроме того дополнил, что в адрес всех заёмщиков направлялись уведомления о смене реквизитов, в том числе и в адрес ФИО1 и ФИО3, однако заёмщик свои обязательства не исполнил. Информация об отзыве лицензии является публичной и общедоступной.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга 146466 рублей 14 копеек и процентов в суммы 53149 рублей 75 копеек, а всего на сумму 199615 рублей 89 копеек. В остальной части с требованиями истца не согласился, поскольку с момента оформления кредитного договора надлежащим образом исполнял свои обязательства, вносил оплату по кредиту. При очередном платеже в августе 2015 года узнал о закрытии отделения банка, а платёж ему был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попытался внести оплату по кредиту по реквизитам, указанным на сайте банка, но данный платеж также вернулся. В дальнейшем его не уведомляли о новых реквизитах, на которые необходимо производить платёж, а внесение платежей через другие банки оказалось безрезультатным. Считает, что просрочка допущена по вине истца, поскольку последний не совершил действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства. Оснований полагать, что ответчик был не в состоянии исполнить обязательство, на имеется, так как ранее добросовестно вносил платежи по кредиту. Доказательств того, что в адрес ФИО1 направлялись письменные уведомления с новыми реквизитами, так как и доказательств вручения таких уведомлений истцом в материалы дела не представлено. Письменное требование в адрес ответчика, где указывались реквизиты, направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приложенных к исковому заявлению материалов. Общедоступность информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождают последнего от обязанности предоставить своему должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору. Ссылается на положения п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 ст. 406 ГК РФ, согласно которым ответчик как потребитель не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, а именно просроченные проценты в сумме 64374 рублей 67 копеек, а также штрафные санкции в сумме 1179314 рублей 76 копеек. Также с учетом всех обстоятельств, отсутствия вины ответчика в образовавшейся задолженности, просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель с исковыми требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представлял.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,08 % в день и ежемесячной до 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года. (л.д. 12-13)

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных кредитным договором при просрочке (п. 5.2), в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1), на срок более 10 календарных дней.

По графику платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита 7678 рублей, что составляет уплату процентов и возврат основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ФИО1 перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей, то есть банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом (л.д. 22).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по кредитному договору, что подтверждается его подписью и не оспаривается им.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 30).

Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15-101-162 от 3 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев (л.д. 32-33).

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отзыва у банка лицензии, регулярно вносились платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ФИО1 требование о выплате задолженность в сумме 1443305 рублей 32 копейки, включающую в себя задолженность по кредитному договору, просроченные проценты и штрафные санкции (л.д. 26-27).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 1443305 рублей 32 копейки, из которых: 146466 рублей 14 копейка - сумма основного долга, 117524 рубля 42 копеек - сумма процентов, 1179314 рублей 76 копеек - штрафные санкции (л.д. 7-11).

Данный расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком ФИО1 и его представителем в части основного долга и просроченных процентов, является арифметически верным.

В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в которой указывается общая сумма задолженности по договору.

Направленные в соответствии с п. 3.1 требования банка подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после их получения (п. 3.2 договора поручительства).

Таким образом, наличие поручителя ФИО3 по обязательствам ФИО1, вытекающих из кредитного договора, предоставляет истцу право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом от заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик и поручитель своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах и им сообщались реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 названного Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

В подтверждение того, что ответчикам направлены уведомления об объявлении банка несостоятельным (банкротом) и им сообщены новые реквизиты для выполнения кредитных обязательств, истцом представлены реестры почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные реестры почтовых отправлений суд в качестве достоверных доказательств надлежащего уведомления ФИО1 и ФИО3 признать не может, поскольку содержание почтовой корреспонденции, равно как и действительную её отправку в указанные даты невозможно проверить ввиду отсутствия оригинала писем и идентификационных номеров данных почтовых отправлений.

Следовательно, доказательств осуществления кредитором необходимых действий для создания возможности для исполнения заемщиком кредитных обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, поэтому во взыскании неустойки за указанный период, то есть после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, следует отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263990 рублей 56 копеек, из которых: 146466 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 117524 рубля 42 копейки - сумма процентов.

С учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15417 рублей (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию расходов оплаченной государственной пошлины в размере 5840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263990 (двухсот шестидесяти трёх тысяч девятисот девяноста) рублей 56 копеек, из которых: 146466 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 14 копеек - сумма основного долга, 117524 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840 (пяти тысяч восьмисот сорока) рублей.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья В.В. Петлюра