Дело №

РЕШЕНИЕ

пгг.Яя 20 февраля 2019 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Ижморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В назначенное время представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судом в порядке требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права суд в своих выводах пришёл к следующему.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

Так, в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

ФИО5

ФИО5

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Журавушка» 

<

адрес>» ФИО1

Прекращая производство по делу, мировой судья мотивировал отсутствие состава административного правонарушения, имеющимся в материалах дела приказом начальника управления образования администрации Яйского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К.

Согласно данного приказа, ФИО1 уволена с должности заведующей МКДОУ «Детский сад «Журавушка» 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.15.3.2 КоАП РФ, ФИО1 являлась заведующей данного учреждения, что в свою очередь подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе – выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Формами СЗВ-стаж с протоколами УП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными по ТКС с ЭЦП.

Так, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В свою очередь, прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Таким образом, ФИО1, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ФИО6 и как лицо, допустившее нарушение, установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ, является субъектом данного правонарушения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку данный вывод противоречит приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Ижморского судебного района 

<

адрес>, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство которым в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и конкретные обстоятельства дела постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес>, поскольку допущенное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 1.6 ч. 1, ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ФИО7, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Яйского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись ФИО2

копия верна

судья