№2-1198/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от -Дата- сроком действия 3 года)

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 225 200,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 452,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО5 и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении водителем транспортного средства Daewoo Nexia безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и совершении с ним столкновения.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 225 200,00 руб. путем оплаты стоимости ремонта на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, за возмещением убытков, причиненных в связи с произведенной выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО СК «Ингосстрах» стоимость произведенных и оплаченных восстановительных работ в сумме 225 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, поддержал возражения на исковое заявление по доводам, изложенным ответчиком, не оспаривал сам факт ДТП, вину ФИО5 в произошедшем ДТП, размер причиненного вреда. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского, административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что -Дата- ФИО5 с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля Daewoo Nexia заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с -Дата- по -Дата- (страховой полис серия №, л.д.24).

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Daewoo Nexia, указан ФИО3.

Других лиц в договор не включено, при этом ФИО5 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

-Дата- по вине водителя ФИО5, управлявшего названным автомобилем и нарушившим требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Hyundai Solaris, принадлежащий ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2., как собственника автомобиля Hyundai Solaris, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 -Дата- обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания ИП ФИО4 (л.д.7)

-Дата- страховой компанией ФИО2 выдано направление на независимую техническую экспертизу (л.д.14).

-Дата- проведен специалистом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» осмотр транспортного средства Хендай Солярис, о чем составлен соответствующий акт (л.д.15-16). 

-Дата- между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор цессии №, по которому ФИО2 передал ИП ФИО4 право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего -Дата- (л.д.12-13).

ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, просил выплатить страховое возмещение за ремонт автомобиля Хендай Солярис безналичным расчетом (л.д.20).

Согласно экспертному заключению № об определении размера восстановительного ремонта ТС Хендай Солярис, составленному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составит 245 919 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа и округления) – 225 200 руб. (л.д.17-19)

-Дата- составлен акт о страховом случае, принято решение по заявленному событию признать страховым случаем, определено к выплате 225 200 руб. (л.д.21)

На основании платежного поручения № от -Дата- СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО4 225 200,00 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris (л.д.22).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере произведенной выплаты, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.23).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО5 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.26-27) указал управление автомобилем только водителем ФИО3., себя в качестве водителя ФИО5 не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф (согласно квитанции на получение страховой премии (взноса), ФИО5 оплачена страховая премия в размере 4 058,70 руб. (л.д.25)) и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО3., ФИО5 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО5, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО5 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 225 200,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 452,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 225 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Судья Э.Л. Чернышова