ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Касимов 14 сентября 2018 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Моисейчева В.Ю., помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Гвоздинского А.Э., помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого КАД,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2018 года,

потерпевшего – ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ДРН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

КАД совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года согласно приказу (распоряжению) №л/с КАД был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>. В этот же день с ним был заключен трудовой договор.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 февраля 2017 года КАД был переведен в ООО «

<

данные изъяты>. На основании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу №9537-16 л/с от ДД.ММ.ГГГГ КАД с 9 октября 2017 года был переведен в ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

В соответствии с его должностной инструкцией в его должностные обязанности в частности входило: 

<

данные изъяты>.

15 февраля 2017 года с КАД был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, КАД был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

3 апреля 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут по 20 часов 43 минуты, точное время следствием не установлено, у КАД, находившегося в помещении 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в главной кассе 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, КАД, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, являясь материально-ответственным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая этого, 3 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 43 минут по 22 часа 02 минуты осуществил фиктивные возвраты товара по кассовым чекам, а именно: в 20 часов 43 минуты по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 21 час 08 минут по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 22 часа 02 минуты по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, КАД ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении главной кассы магазина 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, при пересчете денежной наличности, инкассированной из касс торгового павильона магазина, присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», использовав их по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года согласно приказу (распоряжению) №л/с КАД был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>. В этот же день с ним был заключен трудовой договор.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 февраля 2017 года КАД был переведен в 

<

данные изъяты>. На основании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ КАД с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в 

<

данные изъяты>№, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

В соответствии с его должностной инструкцией в его должностные обязанности в частности входило: 

<

данные изъяты>.

15 февраля 2017 года с КАД был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, КАД был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

7 апреля 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут по 11 часов 47 минут, точное время следствием не установлено у КАД, находившегося в помещении 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в главной кассе указанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, КАД, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, являясь материально-ответственным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>», и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 16 часов 23 минуты осуществил фиктивные возвраты товара по кассовым чекам, а именно: в 11 часов 47 минут по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 14 часов 06 минут по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в 16 часов 22 минуты по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 23 минуты по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, КАД ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении главной кассы 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, при пересчете денежной наличности, инкассированной из касс торгового павильона магазина, присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», использовав их по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года согласно приказу (распоряжению) №л/с КАД был принят на работу в 

<

данные изъяты>. В этот же день с ним был заключен трудовой договор.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 февраля 2017 года КАД был переведен в 

<

данные изъяты>. На основании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ КАД с ДД.ММ.ГГГГ был переведен 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

В соответствии с его должностной инструкцией в его должностные обязанности в частности входило: 

<

данные изъяты>

15 февраля 2017 года с КАД был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, КАД был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

8 апреля 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут по 12 часов 39 минут, точное время следствием не установлено у КАД, находившегося в помещении 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, находящихся в главной кассе указанного магазина.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: вверенных ему денежных средств, КАД, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, являясь материально-ответственным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 14 часов 39 минут осуществил фиктивные возвраты товара по кассовым чекам, а именно: в 12 часов 39 минут по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в 12 часов 40 минут по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 14 часов 39 минут по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля. В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенных денежных средств, КАД ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении главной кассы 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, при пересчете денежной наличности, инкассированной из касс торгового павильона магазина, присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», использовав их по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый КАД полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты>» ДРН в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый КАД в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное КАД обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого КАД по трем совершенным им преступлениям по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он трижды: 03.04.2018 года, 07.04.2018 года, а также 08.04.2018 года, с использованием своего служебного положения совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему. 

Подсудимым КАД совершены три тяжких преступления, направленных против собственности. 

Преступления совершены КАД с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

КАД на учетах в наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится. По месту жительства главой муниципального образования – 

<

адрес> БНФ и УУП МОМВД России «Касимовский» РЕА характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в 

<

данные изъяты>) характеризуется положительно, по месту работы у ИП БЕМ характеризуется положительно. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого КАД, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение КАД в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что КАД следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КАД, по всем преступлениям судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, законопослушное поведение после содеянного, 

<

данные изъяты> КАД.

Довод стороны защиты о совершении преступлений КАД в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении КАД наказания по каждому из преступлений в виде штрафа. Суд считает, что назначенное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его цели, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положениями ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58). Наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ является лишение свободы. 

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом установленных данных о личности КАД, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе законопослушного поведения после совершения преступлений, которые суд признает исключительными, суд находит возможным назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

При определении размера штрафа судом учитывается как имущественное положение КАД, так и возможность получения им заработной платы. 

В судебном заседании от представителя потерпевшей стороны ДРН поступило заявление о снижении категории преступления, прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым КАД. Указано, что с подсудимым достигнуто примирение, последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый, его защитник не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшей стороны, о чем подсудимый подал соответствующее ходатайство, в котором, в том числе, просит изменить категорию преступлений, в которых он обвиняется, с тяжкой на категорию средней тяжести. Подсудимый КАД указывает, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, и, при наличии достигнутого с потерпевшей стороной примирения, возмещении им ущерба, причиненного преступлениями, просит уголовное дело в отношении него прекратить по нереабилитирующим основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против изменения категории преступлений на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд находит заявленное ходатайство в части изменения категории преступлений не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п.п. 6.1 и 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требование об указании вида и размера назначенного наказания содержится в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. Уголовный закон в ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что КАД впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных судом в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении КАД не может быть прекращено в связи с примирением сторон, а также КАД не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку КАД совершены тяжкие преступления, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения КАД от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Избранная КАД мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАД признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление 03.04.2018 года), с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей; 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление 07.04.2018 года), с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей; 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление 08.04.2018 года), с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КАД по совокупности преступлений окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения КАД – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Рязанской области (МОМВД России «Касимовский») 

КПП 622601001

ИНН налогового органа 6226003269

Код ОКТМО 61705000

Номер р/с получателя платежа 40101810400000010008

Наименование банка Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001

КБК 18811621010016000140

л/с 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья