ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаховой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитный договор обеспечен договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

При подписании анкеты заявителя ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 581156,54 руб. (задолженность по основному долгу – 421266,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 159889,65 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере 581156,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011,57 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора кредитования) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ в редакции на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора об уступке прав (требований)) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В соответствии с положениями договора о кредитовании ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 

<

данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых. 

Пунктом п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства между банком и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать за исполнение должником требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и комиссий, штрафов за просрочку обязательного платежа.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 581156,54 руб. (задолженность по основному долгу – 421266,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 159889,65 руб.).

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана в числе должников, право требования к которому перешло к ООО «ЭОС» на основании вышеуказанного договора.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному расчету, с учетом ограниченного права истца требовать к взысканию денежную сумму, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 581156,54 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиков, последними в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЭОС» государственной пошлины в размере 9011,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581156 (пятисот восьмидесяти одной тысячи ста пятидесяти шести) рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011 (девяти тысяч одиннадцати) рублей 57 коп. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: