Дело № 12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

село Намцы 05 февраля 2019 года

Судья Намского районного суда РС (Я) Федоров И.В. единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины 

<

данные обезличены> с государственным регистрационным номером №, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по призыву в армию, по факту с учетом времени отправки к месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ Автомашина 

<

данные обезличены> с государственным регистрационным номером № находится в аренде по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДО «РСДЮСШ» в 

<

адрес> со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок обжалования на постановления об административном правонарушении восстановлен на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № отДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в материалах жалобы имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из постановлений ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) основанием для привлечения ФИО1 по постановлению № № отДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А водитель транспортного средства марки 

<

данные обезличены> с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, правонарушение совершено повторно, по постановлению по делу об административном правонарушении № по статье 12.9 ч. 3, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А водитель транспортного средства марки 

<

данные обезличены> с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги; по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А водитель транспортного средства марки 

<

данные обезличены> с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 61 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановления соответствуют требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административные наказания в виде штрафа назначены в соответствии с санкцией ч. 2 и ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административным ответственностям, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Крис П", идентификатор № №, сертификат №. 

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, если будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ФИО1 суду представлено копия договора аренды транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ГБУ ДО РС (Я) «РСДЮСШ» в лице заместителя директора ФИО6 и арендодателем ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль 

<

данные обезличены> года выпуска, с государственным регистрационным номером № за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии, со сроком аренды автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Из справки № выданной начальником штаба войсковой части 30593 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ефрейтор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проходит военную службу по призыву в войсковой части № (дислокация 

<

адрес>) по приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что транспортное средство 

<

данные обезличены> года выпуска, с государственным регистрационным номером № на момент фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действияхФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления инспекторов отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действияхФИО1 составов административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ; постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ; постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ вынесенные в отношенииФИО1 отменить, производства по делу об административных правонарушениях прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО2