Дело №2-1/2020

УИД 56RS0033-01-2019-000227-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Орск 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретарях Филипповой О.М., Костыриной М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4- Манохина Юрия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «Фастпэй» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 указав, что 05 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> (ЗАО) и ФИО13 заключен договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям договора возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>. За нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. По условиям договора от 06 мая 2014 года № 

<

данные изъяты> (ЗАО) уступило 

<

данные изъяты>» право требования к ФИО13 по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года. На основании акта приема-передачи от 26 сентября 2017 года конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» права требования по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года переданы ООО «ФАСТПЭЙ». 16 октября 2016 года ФИО13 умер. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО13, умершего 16 октября 2016 года, задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года в сумме 830759,48 руб., а также 11507,59 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05 марта 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Определением от 11 апреля 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус г. Орска ФИО7

Определением от 15 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк». 

Определением от 15 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6 указавший в обоснование иска, что 01 июля 2015 года передал ФИО13 в долг 450 000 руб. сроком возврата 01 июля 2018 года. Поскольку 16 октября 2016 года ФИО13 умер он согласился с тем, что возвращать ему долг будут наследники заемщика ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Поскольку ФИО1 выплатила ему только 10 000 руб., просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 01 июля 2015 года в сумме 440 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2016 года по 15 мая 2019 года в сумме 113745,23 руб. 

Представитель истца ООО «Фастпэй», третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора- ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривала факт наличия задолженности ФИО13 по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года. При этом полагала, что ООО «Фастпэй» частично пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 04 февраля 2016 года в связи с чем, иск в части взыскания с ответчиков долга в сумме 132001,53 руб. не подлежит удовлетворению. Требования ФИО6 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по договору займа 01 июля 2015 года в сумме 440 000 руб. и процентов в сумме 85444,39 руб. признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Полагала, что требования ФИО6 в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В суд с последних известных мест жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчиков - адвоката Манохина Ю.И. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвокат Манохин Ю.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Представитель третьего ПАО «Сбербанк», третье лицо нотариус г. Орска ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО13 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

По условиям договора возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>. 

За нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Факт получения ФИО13 заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету и иными участниками судебного разбирательства не оспаривался. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года 

<

данные изъяты>» (АО) (

<

данные изъяты> (АО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «

<

данные изъяты> (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В подтверждение права на иск представлены договор уступки прав требования от 06 мая 2014 года, заключенный между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2014 года, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» перешли права требования по договору от 05 сентября 2013 года на сумму 830759,48 руб., в том объем и на тех условиях, что существовали на дату заключения договора цессии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года по делу № ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» утверждена Государственная корпорация "

<

данные изъяты>».

ООО «ФАСТПЭЙ» право требования по спорному кредитному договору перешло в результате передачи конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» прав требования его единственному участнику на основании акта приема-передачи от 26 сентября 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от 01 июля 2015 года, согласно которой ФИО13 взял в долг у ФИО6 450 000 руб. сроком возврата до 01 июля 2018 года.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО13 умер 16 октября 2016 года. 

После смерти ФИО13 обязательства по возврату кредита по договору № от 05 сентября 2013 года и договору займа от 01 июля 2015 года остались не исполненными. 

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с требованиями ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05 декабря 2019 года установлено, что наследниками ФИО13, умершего 16 октября 2016 года, являются его супруга ФИО5 и дети- ФИО3, ФИО4, ФИО1 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На основании заключения эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО12 от 01 ноября 2019 года, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> определена судом в размере 347 000 руб. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05 декабря 2019 года с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО13 в общей сумме 158906,34 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Таким образом, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 приняли открывшееся после смерти ФИО13 наследство.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчики приняли наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства ФИО13, возникшие из заключенных между ним и АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО6 договором, вошли в объем наследства, и, соответственно, перешли к наследникам.

Как следует из представленного ООО «Фастпэй» расчета задолженности ответчики, приняв наследство после смерти ФИО13, нарушали условия кредитного договора № от 05 сентября 2013 года в связи с чем образовалась задолженность в сумме 830759,48 руб., из которых: 

<

данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты>.- сумма срочных процентов; 

<

данные изъяты>.- сумма просроченных процентов.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО1- ФИО2 ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 18385 руб. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что надлежащее гашение задолженности по кредитному договору прекращено ФИО13 с 02 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок до 05 сентября 2018 года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «Фастпэй» в суд почтой 23 января 2019 года.

Таким образом, по требованиям за период до 22 января 2016 года ООО «Фастпэй» пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Вместе с тем, суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что сумма просроченных процентов, не подлежащих взысканию в связи с пропуском ООО «Фастпэй» срока исковой давности, составляет 

<

данные изъяты>., поскольку согласно расчету истца общая сумма просроченных процентов рассчитана с нарастающим итогом и по состоянию на 05 января 2016 года составляла 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года составляет 740709,53 руб., из которых: 

<

данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты>.- сумма срочных процентов; 

<

данные изъяты>.- сумма просроченных процентов.

ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженность по договору займа от 01 июля 2015 года в сумме 440 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2016 года по 15 мая 2019 года в сумме 113745,23 руб. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО13 умер 16 октября 2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2016 года по 15 октября 2016 года составляет 17275,32 руб., а за период с 17 мая 2017 года по 15 мая 2019 года- 69293,98. Общая сумма процентов составляет 86569,3 руб.

По общему правилу, установленному ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05 декабря 2019 года с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО13 в общей сумме 158906,34 руб., суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Фастпэй» и третьего лица ФИО6 подлежат удовлетворению пропорционально заявленным исковым требованиям в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Фастпэй» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года в сумме 109940,74 руб. (( 1) 740709,53+525810,33=1266519,86; 2) 740709,53/1266519,86*100%=58,45%; 3) 188093,66*58,45/100%=109940,74 руб.) 

В пользу ФИО6 с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 июля 2015 года в сумме 78152,91 руб. ((1) 100%-58,45%=41,55%; 2) 188093,66-109940,74=78152,91 руб.).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Фастпэй» уплачена государственная пошлина в сумме 11507,59 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Фастпэй» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,81 руб.

ФИО6 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8737,45 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2544,59 руб.

В удовлетворении требования ООО «Фастпэй», ФИО6 о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года в сумме 109940,74 руб., а также 3398,81 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от 01 июля 2015 года в сумме 78152,91 руб., а также 2544,59 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фастпэй», ФИО6 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<

данные изъяты>