1-331/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Миасс 20 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Савельевой Д.А. 

защитника Гибадуллиной И.С.

потерпевшего ФИО2 №1 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В числе прочего, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил присвоение вверенного ему имущества ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 июня 2020 года по 01 июля 2020 года ФИО1 путем телефонных переговоров и переписки в социальных сетях достиг договоренности с ФИО5, постоянно проживающей в Соединенных Штатах Америки, желающей оказать помощь своему бывшему супругу ФИО2 №1, об оказании услуг по изготовлению и монтажу ворот и палисадника по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: АДРЕС, при этом ФИО5 взяла на себя обязательство финансировать вышеуказанные работы, а ФИО1 взял на себя обязательство в течение недели после получения денежных средств от ФИО5 выполнить работы по изготовлению и монтажу ворот и палисадника перед указанным домом. 

Во исполнение условий устной договоренности ФИО5 посредством сервиса международных денежных переводов «MoneyGrаm» перечислила на имя ФИО1: 30 июня 2020 года - 100 долларов США, которые по курсу Центрального Банка России по состоянию на 30 июня 2020 года составили 69,9513 рублей за 1 доллар США, а всего 6995, 13 рублей, 01 июля 2020 года - 110 долларов США, которые по курсу Центрального Банка России по состоянию на 01 июля 2020 года составили 70,4413 рублей за 1 доллар США, а всего 7748, 543 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 14743, 673 рублей. 

При этом в период с 28 июня 2020 года по 17 декабря 2020 года у ФИО1, не желающего выполнять взятые на себя обязательства, возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств. С этой целью, из корыстных побуждений в период с 30 июня 2020 года по 17 декабря 2020 года, находясь на территории г. Миасса, ФИО1 путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, после чего стал скрываться от ФИО2 №1, взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу забора и палисадника не выполнил, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14743,673 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 с учетом закупки ФИО3 трех металлических столбов и их установки на его участке снизил сумму причиненного ему ущерба до 12000 рублей и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 за примирением между ними. 

Выслушав мнение государственного обвинителя Савельевой Д.А., не возражающего против прекращения уголовного преследования по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №1 за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1, его защитника Гибадуллиной И.С., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил путем полного возмещения ущерба с учетом поддержанной в судебном заседании потерпевшим суммы, потерпевший ФИО2 №1 заявил о примирении с подсудимым и отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №1), прекратить за примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева