Дело №1-99/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Буйнакск 4 июля 2023 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Азизовой Д.М., при секретаре Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М.., лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера Б.З., ее защитника – адвоката Магомедовой Х.К., законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера – Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: 

Б.З.-Шаиховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и жительницы с. Н. 

<

адрес> РД, гражданики РФ, замужней, имеющей одного ребенка, с неоконченным общим образованием, состоящей на учете у психиатра, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

установил:

Б.З. совершила умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Б.З., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, возникшее в следствии психического обострения, вызванного хроническим психическим расстройством, путем разбития стекол, повредила окна в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с GPS координатами: широта - 42,72985 долгота -47,13750, который принадлежит Б.У.

Указанными действиями потерпевшей Б.У., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23.203 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Б.З., в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Б.У. в судебном заседании подтвердила, что к Б.З. претензий не имеет, так как ей возмещен ущерб.

Вина Б.З. в совершении общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями Б.У. 3. А., из которых следует, что ранее она состояла на учете у психиатра в 

<

адрес>, лежала неоднократно в психиатрической больнице. В 2015 году она вышла замуж за Б.Д., поменяла девичью фамилию Д.С. на Б.У.. 

От данного брака имеет дочь Б.У. Бийке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному адресу она проживает около семи лет с мужем Б.Д. и с дочерью Бийке. На территории их двора в другом доме живет сестра ее мужа Б.У. с двумя детьми, третья ее дочь замужем. Отношения у них с ней плохие, она не хочет с ними общаться, она хочет их выселить, постоянно устраивает с ними ссоры на бытовой почве, и она подозревает ее в колдовстве, потому что в августе 2022 года она нашла фотографию, исколотую иголками. 

Б.У. 3. А.официально не работает, является инвалидом, получала пенсию, но потом перестала подтверждать инвалидность. Касательно здоровья, у нее диагноз шизофрения, параноидной формы. Болезнь протекает слабо, в большинстве времени она бывает спокойна, но иногда у нее случаются обострения. Обострения могут начаться, когда она сильно нервничает, или когда ее злят. Не лечилась давно, лекарства тоже не употребляет. До замужества она жила с родителями. С родителями тоже у нее плохие отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время во дворе их дома, когда она подметала обнаружила на земле возле их дома две фотографии, ее и мужа, на которых лица были исколоты иголками, две фотографии были связаны черными нитками в районе сердца. Оня поняла, что это Б.У. сделала на них какую-то порчу, чтобы ее муж или она умерли, так как кроме нее это сделать некому, но она все отрицала. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приблизительно с 17 до 18 часов, точно время не помнит, они находились в гостях с мужем у подруги Киштай, в с. В. Казанище, затем они разговорились снова про Б.У. и она была очень зла на нее. В это время ей в голову пришла идея сделать что-нибудь с ее домом, отомстить за порчу. Эта мысль ее не оставляла и она сказала мужу, что ей надо срочно выйти в туалет. Муж и дочь оставались в гостях.

Ночью, около 22 часов, точно время не помнит, она вышла из дома Киштай, никому ничего не сказав. Она пошла к себе во двор, где на земле перед домом, она подобрала большие как кирпич камни, которые там заметила, и стала бросать в окна дома Б.У. камни, чтобы разбить стекла. Всего она повредила 3 окна трехстворчатых и одно стекло в двери дома, разбив таким образом 10 стеклопакетов. 

После чего она вернулась домой к Киштай. Б.Д. и Кишай о том, что она сделала не сообщила.

В результате ее действий Б.У. причинен вред на сумму более 23.000 рублей. 

В содеянном признается и раскаивается. Больше так никогда в жизни не поступит. Причиненный вред Б.У. они возместили. Если бы она не была в обострении, она думает, что не сломала бы ей окна. В этот момент она была очень злая. В данный момент чувствует себя прекрасно, находится в хорошем настроении, спокойна, обострения нет.

Показаниями потерпевшей Б.У., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с дочкой вернулись домой, подходя к входным воротам, она увидела, что три проема окон и все стеклопакеты в доме разбиты. Дома находился ее сын Б.Д., он пришел незадолго до ее прихода, Б.З. и Б.Д. дома не было. Утром приехали сотрудники полиции и она написала заявление на Б.З.. 

При осмотре всех окон и стекол, она обнаружила, что было повреждено 3 окна и одна дверь, всего разбито 10 стеклопакетов. 

Она через несколько дней заказала через фирмы «Атол» и ей вставили стеклопакеты, стоимостью 12.000, примерной стоимостью 1.650 рублей за 1 квадратный метр, всего было разбито где-то 7,3 кв. м, без учета работы и доставки материала, также при повреждении окон были повреждены москитные сетки, которые ей пришлось также заказать, но она изначально их не включила в ущерб и вообще про них забыла, материальной ценности для нее они не представляют. Всего она заплатила за вставление стекол около 18.000 рублей.

Б.Д. – инвалид с рождения, со временем прояснилось то, что у него еще и шизофрения. Родители завещали ей, чтобы она смотрела за ним. Их мама, ФИО1 умерла в 2014 году от обширного инфаркта сердца. 

У них с Б.Д. общий дом, который мама по договору дарения подарила ей и поручила ей ухаживать за Б.Д..

Домовладение состоит из двух отдельных домов. В одном доме живут Б.Д. и Б.З., а в другом она со своими детьми. Спустя некоторое время у них начали возникать ссоры. Так как они больные люди, они не смотрят за собой и за порядком в доме, устраивают беспорядки и не убирают за собой. 

В настоящее время она восстановила все стекла. С Б.Д. она помирилась, а с Б.З. старается не общаться, хоть она ее и простила.

Хочет отметить, что причиненный ей ущерб в размере 23 203 рублей ей возместили полностью. Она их за этот случай простила. Но так как, Б.У. 3. А. страдает шизофренией и может в любой момент еще раз причинить ей вред, просит, чтобы в отношении нее приняли меры. 

Также хочет сообщить, что хоть Б.У. 3. А. и состоит на учете у психиатра, лечение она не проходит, никакие лекарства не принимает. Ей срочно необходимо психиатрическое лечение.

Показаниями законного представителя подсудимой Д.С., из которых следует, что в настоящее время она проживает в с. Н. Казанище со своим мужем, с Б.У. А.-Шаихом. Ее муж в настоящее время сильно болеет, не может самостоятельно передвигаться. От совместного брака у них трое детей, одна из них Б.У. (ФИО2 в девичестве) Б.З.- Шаиховна.

Б.З. с рождения больной человек. У нее шизофрения параноидной формы. Была инвалидом 2 группы. В очередной раз, когда необходимо было продлить инвалидность, Б.З. отказалась пройти обследование и в настоящее время пенсию она не получает.

В 2014 году Б.З. вышла замуж за Б.Д.. По началу они жили хорошо, но с того момента, как туда вернулась Б.У., у них начались проблемы. Почти каждый день у них бытовые споры касательно дома. Также она в курсе того, что ДД.ММ.ГГГГ, Б.З. сломала окна дома Б.У.. На счет данного факта может сказать, что у Б.З. систематически бывают приступы, она может выйти из себя и не контролировать свои действия.

Она давно хочет уложить Б.З. в больницу, чтобы провели ей лечение. Но ее муж Б.Д. и она сама против этого, лечиться они вообще не хотят, даже лекарства не употребляют.

От следователя она узнала, что в отношении Б.З. назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что она не может руководить своими действиями. Так как она сама хочет давно уложить ее на лечение и ей не дает этого делать Б.Д., просит если это возможно, помочь с лечением Б.З..

Показаниями свидетеля Б.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 15 часов, точное время не помнит, Б.З. зашла в дом и показала их фотографию с изображением его и Б.З., которая была вся исколота и изрисована, данную фотографию Б.З. нашла возле ступеней их крыльца. 

Они сразу поняли, что Б.У. колдует на них, так как их фотографии все находятся у Б.У., она им их не отдает. Кроме нее, в их дворе некому это сделать. 

Вечером примерно в 17 часов он вместе со своей женой Б.З. и дочерью пошел в гости к друзьям, к женщине по имени Кишай в с. В. 

<

адрес>. В гостях в ходе разговора Б.З., вспомнив историю про фотографию, очень разволновалась и разозлилась, ушла из гостей. Куда она пошла, она ему не сказала, отсутствовала она примерно минут 30. 

Вернувшись Б.З. рассказала, что была дома и разбила все стекла окон жилища Б.У., из-за того, что она изрисовала их фотографию. 

Примерно в 00 часов 00 минут, они вернулись домой и он увидел, что все окна в доме Б.У. разбиты, кругом валяется стекло. Стекла со слов Б.З. она разбила камнями.

Рано утром приехали сотрудники полиции, их забрали в отдел полиции, где опросили. Б.З. сразу созналась, что это она разбила окна. Затем он узнал, что Б.У. написала заявление на его жену, они с Б.У. не общаются, стекла она вставила сама. 

Весь вред, причиненный его сестре Б.У., его женой Б.З.-Шаиховной, он возместил, то есть отдал ей деньги в размере 20.203 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Д., из которых следует, что в с. В. 

<

адрес> проживает с 2020 года с мамой Б.У. и сестрой Б.К. Они проживают в одном дворе с семьей брата мамы, с Б.Д. и его женой Б.З., также у них есть маленькая дочь Бийке, ей 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов он уходил из дома, подрабатывал в то время на автозаправке, мама и сестра ушли рано около 9 часов на работу к маме. В тот день он Б.З. и Б.Д. не видел, пришел домой он около 22-22:30 часов, мамы с сестрой еще не было. Когда он пришел домой, возле их дома стояли соседи, среди них соседка Гульнара, от соседей он узнал, что жена Б.Д., Б.З. разбила в их доме стекла. В доме были разбиты стекла в трех окнах и в двери входной в дом, разбито было всего 10 стеклопакетов. Б.З. и Б.Д. дома не было. Он зашел домой и стал ждать маму. Через некоторое время около 23 часов пришла мама с сестрой, сообщила, что она вызвала полицию, приезжали сотрудники полиции, Б.Д. уже на тот момент был дома, его забрали сотрудники полиции. Подробностей он более не знает. (л.д.71-75)

Помимо приведенных выше показаний участников процесса, факт совершения деяний Б.У., запрещенных уголовным законом, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении Б.З., которая ДД.ММ.ГГГГ, сломала кирпичом пластиковые окна и пластиковую дверь ее домовладения. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> с. В. Казанище, 

<

адрес>.

(л.д.8-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: камень (фрагмент) и фрагменты осколков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Б.У. в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 21-22)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: кирпич, упакованный в полимерный черный пакет, осколки стекла, упакованные в картонный короб. (л.д. 24)

Заключением эксперта 1314/2-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных стеклопакетов оконных и дверных блоков жилого дома Б.У., расположенного в с 

<

адрес> РД, в ценах, действовавших в дату образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23.203 (двадцать три тысячи двести три) рубля с учетом НДС 20%. (л.д. 32-40)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что факт совершения Б.З. общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ является доказанным. 

В соответствии с заключением комиссионной судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФИО3 в 2014 году выставлен диагноз: шизофрения, параноидная форма, текущий процесс. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для данного психического расстройства нарушения мышления (амбивалентность, элементы соскальзывания), наличие продуктивной психотической симптоматики в виде бредовых идей отношения, преследования, слуховых обманов восприятия, расстройства в эмоционально волевой сфере (грубые нарушения интеллектуально мнестических способностей, эмоциональную уплощенность, ограниченный круг интересов), выраженные нарушения критических и прогностических способностей. 

Как страдающая хроническим психическим расстройством Б.З.-Ш. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. 

В настоящее время по своему психическому состоянию Б.З.-Ш. также не может осознавать фактический характер и

общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно - следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. Как представляющая социальную опасность, связанную с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Б.З.-Ш. по своему психическому состоянию (учитывая малодоступность продуктивному контакту, психотическую симптоматику, наличие выраженных расстройств эмоционально - волевой сферы, грубое нарушение критики), нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. (л.д. 98-102)

Оценивая заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов, проведенной компетентными специалистами, не имеется. Каких – либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании не установлено. 

С учетом указанных выше обстоятельств, судом установлено, что в момент совершения общественно – опасного деяния Б.З. не могла и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие временного психиатрического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. В отношении таких лиц могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ, суд может назначить в качестве одной из принудительных мер медицинского характера принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

В соответствии с ч. 1 ст.101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 указанного кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК РФ).

Суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого Б.З. деяния, запрещенного уголовным законом, ее следует признать невменяемой, она нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что Б.З., совершившая общественно-опасное деяние, не может нести уголовную ответственность и в соответствии с ч. 2 ст. 433 УПК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением в отношении нее принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст. ст. 313, 433, 442-444 УПК РФ суд, 

постановил:

освободить Б.З.-Шаиховну от уголовной ответственности за совершенное ею запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Применить к Б.З.-Шаиховне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

По вступлению постановления в силу вещественные доказательства по делу: 

- кирпич, упакованный в полимерный черный пакет, 

- осколки стекла, упакованные в картонный короб уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, либо его законным представителем, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Председательствующий Д.М. Азизова