судья Кивилева А.А. 

дело № 72-688/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-003717-50

УИД 59RS0007-01-2025-003523-50 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025, решения заместителя командира ** роты ** батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Перми от 03.04.2025, постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025, постановление инспектора ДПС ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025 № **, оставленным без изменения решением заместителя командира ** роты ** батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Перми от 03.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025 № **, оставленным без изменения решением заместителя командира ** роты ** батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Перми от 03.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобами на данные постановления и решения.

Протокольным определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, указанные постановления и решения должностных лиц изменены: ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 и частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановления и решения должностных лиц оставлены без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановления, решения должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что судья районного суда необоснованно, объединив дела в одно производство, не предоставил возможность подготовиться к рассмотрению дела, назначенному на более позднюю дату; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен допрос должностного лица в качестве свидетеля; возбуждение дела об административном правонарушении по признакам недекларирования транспортного средства и неуплаты таможенных пошлин не входит в компетенцию органов Госавтоинспекции. Транспортное средство не относится к категории временно ввезенных транспортных средств, в связи с чем не требуется оформление документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Транспортное средство, зарегистрированное на территории государства-члена ЕАЭС, приобретено для личного пользования и в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС не подлежит таможенному декларированию, перемещается свободно. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Юсупова Ш.Р., поддержавшего жалобу по ее доводам, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Из материалов дела следует, что 15.03.2025 в 10 часов 56 минут на автодороге по ул. Грибоедова г. Перми, в районе дома № ** водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ***, регистрационный знак **, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ** № ** от 15.03.2025, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ** роты ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми Д., его показаниями, данными при рассмотрении жалобы в районном суде, фотоматериалом, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного в 2019 году Республикой Армения на имя ФИО1, информацией из УМВД России по г. Перми от 04.06.2025 об отсутствии сведений о регистрации спорного транспортного средства на территории Российской Федерации и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Имеющиеся доказательства отвечают статье 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно частям 1 и 2 которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Относительно доводов о том, что показания инспектора ДПС Д. являются недопустимым доказательством, то в пункте 10 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для вывода о заинтересованности должностного лица Д. не имеется, доказательства тому отсутствуют. Сам по себе факт осуществления указанным лицом определенных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сбор доказательств и составление процессуальных документов, не свидетельствует его заинтересованности. Показания получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо подтвердило изложенные в рапорте обстоятельства о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено в ходе несения службы. Достоверность показаний подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно фотоматериалом, подтверждающим нахождение ФИО1 на водительском сиденье. Кроме того, ФИО1, указывая на то, что транспортным средством не управлял, не привел доводы, которые бы поставили под сомнение доказательства, представленные должностным лицом.

Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) транспортное средство считается находящимся в международном движении по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

ФИО1, управлявший транспортным средством при описанных выше обстоятельствах, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Пермского края, фактически проживает в г. Перми. Транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что транспортное средство, зарегистрированное в другом государстве-члене за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, должно быть зарегистрировано в соответствующем подразделении Госавтоинспекции МВД России. 

Не оспаривая отсутствие постановки на учет транспортного средства на территории Российской Федерации в установленном порядке, ФИО1 не указывает на обстоятельства, которые бы по состоянию на 15.03.2025 освобождали ФИО1 от исполнения указанной обязанности.

Порядок ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации в данном случае какого-либо значения не имеет.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностных лиц, судьи районного суда о том, что ФИО1 15.03.2025 было допущено административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является разумным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 15.03.2025 №** в указанную дату в 10 часов 56 минут по адресу: 

<

...> д. ** ФИО1 управлял транспортным средством марки ***, регистрационный знак **, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

На основании пункта 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Вменяя ФИО1 нарушение данной нормы в части отсутствия документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, должностное лицо, а затем вышестоящее должностное лицо, судья районного суда не приняли во внимание, что временный ввоз транспортных средств для личного пользования урегулирован статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Исходя из положений пункта 1 этой статьи, для физических лиц государств-членов временным ввозом признается ввоз такими физическими лицами на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года транспортных средств для личного пользования, которые зарегистрированы в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза. Следовательно, в силу указанной нормы транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах, при ввозе на территорию Российской Федерации не являются временно ввозимыми.

ФИО1, как указано выше, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории Пермского края, проживает в г. Перми. Транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.

По настоящему делу, в том числе, с учетом статьи 1 Конвенции о дорожном движении не имеется оснований для вывода о том, что зарегистрированное в Республике Армения транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в международном движении, либо временно ввезено на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения. Применительно к вмененному деянию основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В данном случае наличие у ФИО1 таких документов исключалось в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с постановлением от 15.03.2025 №**, решением заместителя командира ** роты ** батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Перми от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025 в указанной части согласиться нельзя как необоснованными и незаконными. Решение судьи районного суда следует изменить, исключить из него суждение о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить постановление инспектора ДПС ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025 №**, решение заместителя командира ** роты ** батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Перми от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение от 24.06.2025 следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение решения в данном случае не ухудшает положение ФИО1

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту ввиду объединения судьей районного суда дел об административных правонарушениях и рассмотрения жалоб в судебном заседании 24.06.2025 при том, что изначально рассмотрение жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено на 26.06.2025, не могут быть приняты. ФИО1 и защитник Юсупова Ш.Р., принимавшие участие в рассмотрении жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2025, оставили на усмотрение суда решение вопроса об объединении дел об административных правонарушениях. Судьей районного суда обосновано было принято решение об объединении дел в одно производство по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Ходатайство защитника об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции было рассмотрено, мотивированно оставлено без удовлетворения. Оснований не согласиться с судьей районного суда в данном случае, полагать, что не было соблюдено право ФИО1 на защиту, не имеется, учитывая, что рассматривалась жалоба, поданная ФИО1, защитник изначально был допущен к участию по делу при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену решения от 24.06.2025, не допущены. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2025 изменить: исключить из него суждение о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить постановление инспектора ДПС ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025 №**, решение заместителя командира ** роты ** батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Перми от 03.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; 

в остальной части данное решение, а также решение заместителя командира ** роты ** батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03.04.2025, постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 15.03.2025 №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – /подпись/.