Дело № Председательствующий ФИО4

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Цурова Х.М. и ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав по апелляционной жалобе МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в составе семьи из 7 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, принят на учет для получения указанной выплаты в составе семьи из 6 человек с ДД.ММ.ГГГГ В последующем по запросам сотрудников жилищно-бытовой комиссии неоднократно обновлял документы, однако решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. Из указанного протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ему стало известно, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, ввиду выявленных экспертно-криминалистическим исследованием в протоколах жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в том числе в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствий дат протоколов с временем их фактического изготовления, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет. При этом в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии указано, что решение о снятии его с учёта от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. Указывает, что он не несёт ответственность за сохранение МВД по 

<

адрес> документов его учетного дела, журналов регистрации протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии. Решения в части снятия его с учёта являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного просит признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и с учёта для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по 

<

адрес> восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, а также на учете для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МВД по 

<

адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по 

<

адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО2, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по 

<

адрес> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по болезни.

В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учёт для предоставления жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи из 7 человек с ДД.ММ.ГГГГ считается принятым на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что усматривается из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец снят с учёта очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из шести человек в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для предоставления или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с утратой оснований).

В обоснование принятого решения указано на то, что решением жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, (оформленным протоколом №) ФИО1 снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ст. 56 Жилищного кодекса РФ ввиду выявленных экспертно-криминалистическим исследованием в протоколах заседания ЖБК ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в том числе в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствий дат протоколов с временем их фактического изготовления, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учёт. При этом указано, что решение о снятии с учёта ФИО1 не обжаловано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на незаконность решений жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и на получение единовременной социальной выплаты, поскольку какие-либо сведения, не соответствующие действительности, являющиеся основанием для снятия с учета, им в жилищно-бытовую комиссию не представлялись.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений жилищно-бытовой комиссии, поскольку ненадлежащее исполнение сотрудниками подразделений МВД по 

<

адрес> своих должностных обязанностей по надлежащему оформлению, учёту, регистрации и хранению документов сотрудников состоящих на учёте не является основанием для снятия с учета граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия полагает ФИО3 вывод суда правомерным в связи со следующим.

Обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 163-ФЗ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 44).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на ФИО3 учета до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в соответствии с п. 19 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты (далее - Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Жилищный кодекс РФ гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (ст. 55, ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ на основании проведенного экспертно-криминалистического исследования (справка ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлено, что оттиски печати «МВД России, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров» нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии, в том числе и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Исходя из справки ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по 

<

адрес>», согласно которому указанное наименование утверждено впервые, ранее предлог «по» название Министерства не содержало, жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> пришла к выводу о том, что дата протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует времени его фактического изготовления.

Вместе с тем исследованное судом апелляционной инстанции учётное дело истца ФИО1 на улучшение жилищных условий содержит его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учёт для улучшения жилищных условий с входящим штампом ГИБДД МВД РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о стаже службы ФИО1, свидетельства о рождении детей, справку о составе семьи, выданную администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов истца и его супруги ФИО9, акт проверки жилищных условий заявителя, справку-объективку, свидетельство о заключении брака, справки ГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> о том, что за ФИО1 и членами его семьи домовладение не значится, а также обновлённые истцом в 2017 году документы.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 169, действовавшей в редакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. ФИО3 решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет.

О принятом Центральной комиссией решении ЖБК подразделений уведомляются в письменной форме. С этим решением ЖБК подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.

В случае несогласия с принятым решением сотрудники (работники) вправе обжаловать его в установленном порядке.

Как следует из исследованного судом апелляционной инстанции журнала «Протокола ЖБК сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, состоящих на учёте для получения жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ» он содержит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилищно-бытовая комиссия на основании рапорта ФИО1 признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставила на учёт для получения жилой площади.

Кроме того, в представленной в суд апелляционной инстанции книге учета сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 состоит в очереди за № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные положения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 169, документы, поФИО2 М.У. в жилищно-бытовую комиссию в 2004 году, сведения, содержащиеся в исследованных журналах, материалы исследованных учётных дел истца, учитывая отсутствие в них доказательств, свидетельствующих о том, что к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были приложены необходимые документы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании справки об исследовании, поскольку ненадлежащее исполнение сотрудниками подразделений МВД по 

<

адрес> своих должностных обязанностей по надлежащему оформлению, учёту, регистрации документов сотрудников не является основанием для снятия граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем обоснованно признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия истца с учета.

Таким образом, учитывая установленный факт неправомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствие иных правовых оснований, исключающих право истца на получение единовременной социальной выплаты, судебная коллегия находит также обоснованным решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложения на ответчика обязанности восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ФИО1 решения жилищно-бытовой комиссии о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком суду не представлено и учётные дела не содержат, в связи с чем истец незаконно снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой на не обжалование им решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ему фактически не направлено и с которым он не ознакомлен.

Судебная коллегия отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам ФИО3 надлежащая правовая оценка в их совокупности. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО12