.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Рудь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1865/2025 по иску ФИО1 к ООО "Оргэнергомонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Оргэнергомонтаж» в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 415 748,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> по день уплаты ООО «Оргэнергомонтаж» ФИО1 суммы средств, взысканных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.04.2024 года по делу 

<

№>. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

Дата> между ФИО1 (займодавец) и ООО «Энергомотаж» (заемщик) был заключен договор займа 

<

№>, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику 3 000 000 руб., под 16% годовых, сроком до 

<

Дата>. 26.04.2024 года единственный участник ООО «Оргэнергомонтаж» - ООО «Партнеры» обратилось с исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 

<

Дата> 

<

№>-З/023, заключенного между ООО «Оргэнергомонтаж» и ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области. Решением Арбитражного суда от 14.08.2024 года по делу 

<

№> договор займа от 

<

Дата> 

<

№>, заключенный между ФИО1 и ООО «Оргэнергомонтаж», признан недействительной сделкой. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 18.10.2024 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2024 года по делу 

<

№> оставлено без изменения. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.04.2024 года отменено решение Новокуйбышевского городского суда от 24.12.2024 года по делу 

<

№> в части отказа во взыскании с ООО «Оргэнергомонтаж» денежных средств в сумме 2 712 020, 13 руб., судебных расходов, постановлено в данной части новое решение, которым взысканы с ООО «Оргэнергомонтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 712 020,13 руб., расходы на представительские услуги 43 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 760,10 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.04.2024 по делу 

<

№> установлено, что по договору займа 

<

№> была осуществлена фактическая передача денежных средств ФИО1 ООО «Оргэнергомонтаж» 3 000 000 руб. и последующее внесение их на счет общества денежной суммы, также осуществлен частичный возврат процентов по займу от 

<

Дата> – 33 407 руб., от 

<

Дата> – 41 851 руб., от 

<

Дата> – 40 261 руб., от 

<

Дата> – 34 997 руб., от 

<

Дата> – 39 791 руб., от 

<

Дата> – 35 467,40 руб., а всего на сумму 225 774,40 руб., которые зачтены истцом в счет возврата суммы займа, таким образом, остаток задолженности составит 2 774 225,60 руб. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ФИО1 к ООО «Оргэнергомонтаж» не предъявлялось, судом не рассматривалось. Апелляционное определение от 01.04.2024 года до настоящего времени не исполнено, денежные средства ФИО1 не выплачены. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, согласился с зачетом требований по заявлению ООО «Оргэнергомонтаж».

Представитель ответчика ООО «Оргэнергомонтаж» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не оспаривают расчет процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, указывая, на основании ст. 410 ГК РФ, на прекращение обязательств зачетом требований ООО «Оргэнергомонтаж» к ФИО1 по решению Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу 

<

№>, представив письменный отзыв на иск (л.д. 92-94).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 87-88).

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.1 - ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу 

<

№> от 14.08.2024 года по иску ООО «Партнеры» в интересах ООО «Оргэнергомонтаж» к ФИО1 о признании сделки недействительной, договор займа от 

<

Дата> 

<

№>, заключенный между ФИО1 и ООО «Оргэнергомонтаж» признан недействительной сделкой. (л.д. 13-15)

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу 

<

№>, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2024 по делу 

<

№> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 16-19)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.04.2025 года по делу 

<

№> решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.12.2024 года отменено в части отказа о взыскании с ООО «Оргэнергомонтаж» денежных средств в сумме 2 712 020,13 руб., судебных расходов. В этой части постановлено новое решение, которым определено взыскать с ООО «Оргэнергомонтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 712 020,13 руб., расходы на представительские услуги 43 500 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 21 760,10 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. (л.д. 20-25)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 года по делу 

<

№> по исковому заявлению ООО «Оргэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании убытков, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы в пользу ООО «Оргэнергомонтаж» 7 172 659,29 руб. в возмещении убытков, а также 56 690 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. (л.д. 75-81)

На основании резолютивной части постановления Одиннадцатого Арбитражного суда от 09.09.2025 года по делу 

<

№> решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 года по делу 

<

№> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 82)

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Оргэнергомонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 415 748, 66 руб. (л.д. 12):

- с 15.10.2024 (день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу 

<

№>) по 

<

Дата> на сумму 2 712 020, 13 руб.

- с 02.04.2025 (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда) по 

<

Дата> на сумму 2 777 280, 23 руб. (2 712 020, 13 руб. + 21 760, 10 руб. + 43 500 руб.)

В соответствии со ст. 410 ГКРФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

04.06.2025 ООО «Оргэнергомонтаж» направило ФИО1 заявление о зачете (л.д. 97-98). 

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 

<

№>) 10.06.2025 г. ФИО1 вручено извещение, однако 10.07.2025 г. заявление было возвращено по истечении срока хранения (л.д. 95-96). 

С учетом приведенных обстоятельств, на основании ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении 10.06.2025 обязательств ООО «Оргэнергомонтаж» перед ФИО1 по уплате процентов, зачетом требований ООО "Оргэнергомонтаж" к ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу 

<

№>. 

Таким образом, разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов, суд полагает необходимым установить период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, и полагает необходимым произвести следующий расчет, согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов: 371 616,54 руб. (из расчета сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Р

задолжен., Р

<

Дата>- 

<

Дата>

13

366

19

18 302,43

2 712 020,13

<

Дата>-

<

Дата>

65

366

21

101 145,01

2 712 020,13

<

Дата>-

<

Дата>

91

365

21

141 990,97

2 712 020,13

<

Дата>-

<

Дата>

68

365

21

108 656,33

2 777 280,23

<

Дата>-

<

Дата>

1

365

20

1 521,80

2 777 280,23

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина 12 894 руб. (л.д. 11).

При удовлетворении требований на сумму 371 616,54 руб. размер государственной пошлины составляет 11 790 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 371 616, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 11 790 руб., всего – 383 406, 54 руб., суд полагает, следует считать исполненными, на основании ст. 410 ГК РФ – прекращение обязательств зачетом требований ООО "Оргэнергомонтаж" к ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу 

<

№>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО "Оргэнергомонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Оргэнергомонтаж" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 371 616, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 790 руб., всего – 383 406, 54 руб.

Настоящее решение считать исполненным, на основании ст. 410 ГК РФ – прекращение обязательств зачетом требований ООО "Оргэнергомонтаж" к ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу № А55-6978/2024. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.