УИД: 31RS0№-57 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 февраля 2025 года

<

адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего - второго участника ДТП Потерпевший №1,

в отсутствие должностного лица административного органа – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «RENAULT», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем «КIА», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Впоследствии в УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью в приемное отделение «Чернянской» ЦРБ с травмами после ДТП обратился водитель Потерпевший №1

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью человека.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что соглашение о возмещении вреда с потерпевшей стороной не рассматривается, вред возмещать он не намерен, поскольку считает себя не виновным. В возражениях просит возвратить материалы дела в орган составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что каких-либо мер к возмещению вреда ФИО1 не принимал, вред не возмещён, ДТП произошло исключительно по вине ФИО1 Просит строго наказать и лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем «RENAULT», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем «КIА», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «КIА» Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью человека.

При производстве по данному делу об административном правонарушении в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место: рана в области лба (в предоставленной меддокументации отмечена как рваная, ушибленная, потребовавшая проведения ПХО - первичной хирургической обработки с наложением швов), которая образовалась от действия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ (на что указывают данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть Определения), квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данной раны составляют менее 21 дня), согласно п. 8.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат. 

В представленном материале имеются: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1, Потерпевший №1, заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили. 

В судебном заседании ФИО1 просил возвратить материалы дела в орган составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. Вину в совершенном административном правонарушении не признал. Указал, что вред потерпевшему возмещать не желает. Считает, что ДТП произошло не по его вине.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а доводы его возражений суд находит несостоятельными, необъективными и надуманными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 не возместил причиненный потерпевшему вред, отрицает вину в совершенном правонарушении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа в рассматриваемом случае, суд полагает не назначать.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, а автомобили получили механические повреждения. 

Постановление вступило в законную силу.

Противоправные действия ФИО1, явившиеся основанием для привлечения его по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение, должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в Госавтоинспекцию России. 

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Копию постановления направить начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко