дело № 2 - 109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2 указали, что работали у индивидуального предпринимателя ФИО3 с 19.05.2018 года в должности 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцам не выдавался. Работодателя ФИО1 и ФИО2 нашли на сайте рекламного агентства и после собеседования с ним выехали на объекты строительства в Подмосковье. При трудоустройстве ФИО3 обещал выплачивать зарплату по объему выполненных работ, расценки предоставлялись работодателем. Фактически за все время выполнения работ истцами недополучено 

<

данные изъяты> руб. Трудовые отношения подтверждаются фотографиями объекта строительства, выпиской со Сбербанка о переводах денежных средств от работодателя, записями телефонных переговоров истцов с ответчиком. 

В июле 2018 года ФИО3 взял подряд на проведение строительных работ в деревне Большое Петровское в Чеховском районе Московской области. Объем работы и оплату за работу ФИО3 просил делить на четверых. Однако, после второй проплаты отношения с другим работником по имени 

<

данные изъяты> разладились, в связи с чем, объем работы разделили на две части. После отъезда ФИО1 и ФИО2 25.08.2018 года на выходные дни в г. Липецк, работник по имени 

<

данные изъяты>, с помощью двух других работников выполнил работу, которую должны были сделать истцы на основании распоряжения ФИО3 Окончательно отношения между истцами и ответчиком испортились 01.09.2018 года, после чего ФИО1 и ФИО2 уехали домой. ФИО3 отказывается оплатить стоимость выполненных истцами работ, чем причинил ФИО1, ФИО2 моральный вред, который истцы оценивают в 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1, ФИО2 просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ФИО3 в период с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 взыскать недополученную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснили суду, что в мае 2018 года они достигли устное соглашение с ФИО3 о том, что будут работать на объектах строительства, принадлежащих физическим лицам в Московской области. 5-6 дней они выполняли строительные работы на объекте в с. Ботвинино Московской области, принадлежащем физическому лицу в виде отделочных работ, работ по прокладке водоснабжения, электроснабжения, за что оплата труда ответчиком произведена. После указанного объекта ФИО3 предложил истцам работать на другом объекте в Московской области, правообладателем которого являлась женщина по имени С.. Объект представлял собой незавершенный строительством жилой дом. С лицевой стороны указанного дома необходимо было сделать первую обрешетку, закрепить утеплитель, установив теплоизоляцию и пароизоляцию, затем сделать вторую обрешетку, обшить дом планкетом, сделать наличники и оконные отливы. Стоимость указанных работ хозяйкой дома и ФИО3 установлена в 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 и ФИО2 полагалась к выплате половина от этих денег. 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 были оплачены истцам, невыплаченной осталась 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 сделали первую обрешетку, утепление, теплоизоляцию и пароизоляцию, вторую обрешетку, и неполностью установили планкет, а именно на лицевой и боковой стороне, а также сделали три оконных отлива. Для установления забора у дома, ФИО1 и ФИО2 произвели нарезку металлического каркаса и натаскали песок. 

При этом, к работам на определенный объект ФИО1 и ФИО2 допускал ФИО3, который говорил что и каким образом делать, оплата производилась по окончании работ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО2 не признал, суду объяснил, что все отношения с истцами строились на гражданско-правовой основе, поскольку не было графика работы, не устанавливалось нормированного или ненормированного рабочего дня и заработной платы. Рабочие работали таким образом, чтобы им было удобно. Главное было сделать работу качественно и в срок. В обязанности ФИО3 входило встречаться и договариваться с владельцами объектов недвижимости о выполнении работ по отделке домов, привозить строительный материал, в обязанности истцов – осуществлять строительные работы, полученные за производство работ деньги от владельцев объектов делить между истцами, ответчиком и другими лицами, которые производили строительные объекты. 

ФИО1, ФИО2 действительно выполнили часть той работы, которую ФИО3 поручала женщина по имени С., за что ФИО3 оплатил истцам 

<

данные изъяты> руб. затем 01.09.2018 года они уехали с объекта, не сделав облицовку фасада. Таким образом, ФИО1, ФИО2 выполнили работу на 50%. В связи с чем, ФИО3 нарушил сроки выполнения отделочных работ, о которых он договаривался со 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 просил суд об отказе в удовлетворении иска. 

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2002 года по 25.05.2005 года. 

Исследовав и оценив вышеприведенные объяснения сторон и представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений ст. ст. 15,56,57,67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 выполняли на объекте, который находится в Московской области строительные и отделочные работы объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам.

Вместе с тем, для установления факта трудовых отношений с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года, в суде должно быть доказано, что истцы выполняли именно трудовую функцию в режиме исполнения трудовых обязанностей, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка в течение всего указанного истцами периода времени и были допущены к выполнению работ руководителем, либо лицом, им уполномоченным. 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что достигнутая между истцами и ответчиком договоренность, характер порядка выполняемой истцами работы, порядка оплаты труда, характер взаимодействия с другими работниками, работающими на указанном объекте, а также с ответчиком по делу не содержат в себе признаки трудовых отношений.

Только то обстоятельство, что ФИО3 определял объект для производства строительных и отделочных работ, допускал ФИО1 и ФИО2 до работы на указанных объектах не свидетельствует о факте трудовых отношений между истцом и ответчиком с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о факте трудовых отношений с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года истец не представил. Напротив, эти доводы опровергаются вышеперечисленными объяснениями как ответчика, так и самих истцов.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. 

Поскольку не подтвердился факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 заработной платы за период с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> руб.

Также не подтверждает факт трудовых отношений в указанный истцами период сведения, содержащиеся в телефонных разговорах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку, достоверно не подтверждено, что разговор состоялся именно между указанными лицами, а также, не подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2, выполняя строительные работы, состояли с ФИО3 именно в трудовых отношениях.

Переписка истцов и ответчика посредством смс – сообщений говорит только о переговорах по поводу оплаты труда, а фото объекта недвижимого имущества, где производились строительные и отделочные работы истцами по договоренности с ответчиком может свидетельствовать как о том, что работы на этом объекте производились на основании трудового договора, так и том, что эти работы производились на основании устного гражданско-правового договора. 

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, следовательно не установлено нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 непризнанием факта сложившихся трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с 19.05.2018 года по 01.09.2018 года,

взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей

взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей

взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н. Е. Ситникова 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2018 года.