Дело №2-29/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 1 марта 2017 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Сафоновой М.А.

с участием истца Л. его представителя адвоката Зайцева С.Е., представителя ответчика по доверенности ПАО Сбербанк ФИО1, в отсутствие представителя ООО СК«Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ПАО Сбербанк, ООО СК« Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

06.02.2016 года между Л. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Л. предоставлены денежные средства в размере 280000 рублей под 27,057 процентов годовых. Срок погашения кредита был определен в 2021 году.

06.02.2016 года Л. подписано заявление № на добровольное страхование жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы на период 60 месяцев, т.е. на период действия договора кредитования. 

В расчет полной стоимости кредита были включены платежи по страхованию до полного погашения кредита в сумме 41860 руб.

12.09.2016 года Л. был досрочно погашен вышеуказанный кредит.

Требования Л. о производстве перерасчета и возврате излишне уплаченной страховой суммы, направленные как в адрес ПАО Сбербанк, так и в адрес ООО СК« Сбербанк страхование жизни», оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском Л. к ПАО Сбербанк, ООО СК«Сбербанк страхование жизни», который ссылаясь на нарушение закона, просил суд расторгнуть договор страхования от 06.02.2016 года, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк», взыскать с ПАО Сбербанк и с ООО СК«Сбербанк страхование жизни» в его пользу страховую премию в размере 36976,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1/2 взысканных судом денежных сумм.

В судебном заседании Л. и его представитель адвокат Зайцев С.Е. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца его представителя, представителя ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 06.02.2016 года между Л. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Л. предоставлены денежные средства в размере 280000 рублей под 27,057 процентов годовых. Срок погашения кредита был определен в 2021 году. В тот же день на основании письменного заявления Л. был подключен к программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору. Страховая премия, за весь срок действия договора страхования составила 41860 руб.

Вышеуказанное заявление было добровольно заключено и собственноручно подписано истцом Л., согласно текста заявления с условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика истец был ознакомлен и согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», участие физического лица в Программе страхования может быть перекрещено досрочного на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был Договор страхования в отношении такого лица заключен. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в остальных случаях возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен.

Кроме ого, подписывая договор страхования, Л. подтвердил своей подписью, что с условиями договора страхования и Правилами страхования он ознакомлен, их понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях, Правила страхования получил.

Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца Л. не возникло право на возврат части страховой премии пропорционально оплаченному, но не использованному периоду страхования по причине досрочного погашения кредитных обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Л. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л. к ПАО Сбербанк, ООО СК«Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 марта 2017 года

Судья С.Е. Панков