Дело № 2-49/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002121-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Губкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

14.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (5043764581) на сумму 54 541 руб. 99 коп. с процентной ставкой 28% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти 09.12.2019 обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2019 в размере 81 284 руб. 06 коп., а также госпошлину в размере 2638 руб. 52 коп.

01.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО2 – ФИО1.

28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование»).

23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3

14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, поскольку после смерти супруга наследственного имущества недвижимого и движимого не было, имелись только акции ПАО «Ижорские заводы», на которые ей и выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону.

Третьи лица - ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили ответ на запрос, согласно которому ФИО2 по настоящему кредитному договору не был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 за № 19/3907/00000/100551 от 14.03.2019 на сумму 200 000 рублей, заемщик ФИО2 получил кредитную карту, которой позже был присвоен номер договора 

<

***>. 

Таким образом, 14.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредитную карту – лимит кредитования 55 000 рублей, по трифному плану «Кредитная карта кэшбэк», а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. По состоянию на 18.07.2024 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2019 составила 81 284 руб. 06 коп.

ФИО2 умер 09.12.2019 года, лицом, принявшим наследство является супруга умершего ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», путем оформления полиса «Защитник карт» № VS38877-5393263 от 14.03.2019, страховая сумма установлена в размере 250 000 рублей, страховая премия в размере 5000 рублей уплачена при выдаче полиса. В графе страховой случай отсутствует информация о страховом случае – смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в связи с чем страховое возмещение по данному полису в случае смерти застрахованного лица не предусмотрено.

В соответствии с ответом САО «РЕСО-Гарантия» от 21.04.2025 следует, что кредитный договор 

<

***> от 14.03.2019 застрахован не был в САО «РЕСО-Гарантия», как на это указывает истец.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

По сведениям ЕГРН, УМВД России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю недвижимого имущества, транспортных средств, неполученных сумм пенсий, наличии банковских счетов у ФИО2 на день смерти не имелось. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после смерти 09.12.2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № 44/2022 нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 С заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию 10.11.2022 года обратилась супруга ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследственное имущество состоит из акций ПАО «Ижорские заводы» г. Санкт-Петербург. 

23.12.2022 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из обыкновенных именных акций ПАО «Ижорские заводы» (ОГРН 

<

***>) в количестве 5 штук, номер регистрации I-02-00039-А, вып. 2, номиналом 400 рублей, л/с владельца ценных бумаг 13029.

Согласно информации ПАО «Ижорские заводы» следует, что величина начисленных, но не выплаченных дивидендов по состоянию на 01.12.2022 г. составляет 6 370 руб. 70 коп. – за 2021 год, 3 551 руб. 65 коп. – за 1 квартал 2022 года.

Следовательно, наследственное имущество ФИО2, умершего 09.12.2019 года, состоит из обыкновенных именных акций ПАО «Ижорские заводы» в размере 2 000 рублей (5 шт. акций *400 руб.) и начисленных дивидендов в общей сумме 9 922 руб. 35 коп. (6 370 руб. 70 коп.+3 551руб.65 коп.=9 922 руб. 35 коп.). Иного наследственного имущества не установлено. 

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 составляют акции и дивиденды в общей сумме 11 922 руб. 35 коп. (2000 руб. + 9 922,35 руб.), которые с учетом установленных фактических обстоятельствах признаются судом наследственным имуществом, за счет которого подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитной карте. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2, при этом общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества ниже общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - в размере 11 922 руб. 35 коп.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 638 руб. 52 коп., из которой возмещению подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям 476 руб. 88 коп. 

Проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2019 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11 922 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 476 руб. 88 коп. Всего взыскать 12 399 руб. 23 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.