П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> ФИО4 Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего образование 11 классов, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 30000 руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, неоплаченный штраф составил 19698 руб. 80 коп.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное е преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО3, находящегося в 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 08 минут (время соответствует часовому поясу, в котором расположен 

<

адрес>) ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 08 минут до 12 часов 30 минут (время соответствует часовому поясу, в котором расположен 

<

адрес>) ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, обладающий функцией доступа к ресурсам информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» осуществил операцию перечисления денежных средств с лицевого счета своего персонального аккаунта сетевой платежной системы «Киви кошелек», привязанного к абонентскому номеру № в сумме 6117 рублей 57 копеек на счет электронного кошелька +77070206519 АО «Киви Банк» неустановленному лицу, в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в этот же период неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» сообщило ФИО3 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, расположенной в лесопосадке у 

<

адрес>, после чего ФИО3 проследовал из 

<

адрес> края в 

<

адрес> ФИО4 Республики.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут (время соответствует часовому поясу, в котором расположена ФИО4 Республика) ФИО3, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной в лесопосадке в 150 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 2,96 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками УНК МВД по УР. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО3, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 5 подъезда 

<

адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,96 грамма, которое ФИО3 незаконного приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса 2,96 грамма вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО10 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО3 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло оказать бы влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.196-198).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, суд считает добровольным сообщение лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение подсудимого явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование ФИО3 расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте с указанием органам следствия места приобретения наркотического средства, суд так же, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, является лицом употребляющим наркотические средства, судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического вещества.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО3 не имеется, в виду наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания. 

Одновременно, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82-1 УК РФ, так как действие последней на преступные деяния, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ не распространяется, а подсудимый не относится к лицам, впервые совершившим преступление, равно как положений ст. 72-1 УК РФ, поскольку действие последней не распространяется на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

Так же суд не находит оснований для назначения ФИО3 за совершение данного преступления дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступного деяния. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО3 приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд считает, необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору к вновь назначенному основному наказанию по данному приговору.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, со штрафом в размере 19698 рублей 80 копеек.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «а» ч.3-1, 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2, 87 грамм– уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei», модель «WAS-LX1», ИМЕЙ №, ИМЕЙ №; мобильный телефон марки «Honor» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № - передать матери ФИО3 - ФИО2, проживающей: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 184001001,УФК по ФИО4 Республике (ГУ «Управление МВД России по 

<

адрес>», л/сч 

<

***>), Р/С 40№, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО4 

<

данные изъяты>,

УИН ППУШ 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина