№1-77/2021

32RS0021-01-2021-001230-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Олейника В.Д., представившего удостоверение и ордер №028710 от 24 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕШЕНОК Н,В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбыто 108 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22.04.2020 года, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, являясь на 06 апреля 2021 года в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 апреля 2021 года около 00 часов 26 минут в районе дома №34 по ул. Комсомольской г. Новозыбкова Брянской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – мопедом марки «Рейсер-Метеор» без государственного регистрационного знака, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения (содержание этанола в выдыхаемом воздухе 0,519 мг/л).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. 

ФИО1 свою вину признал, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признаку управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, на учетах психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Сроки как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Поскольку установленное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Новозыбковского городского суда от 21.04.2021 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 

<

данные изъяты> соответственно, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Лешенок Н,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.04.2021 года, окончательно назначить Лешенок Н,В, наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 21.04.2021 года, который составляет 108 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мопед передать по принадлежности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки алкотектора, свидетельство о проверке алкотектора, копию постановления мирового судьи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Е. Ермоленко