№_________

УИД: 68RS0№_________-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора АДРЕС, действуя в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Гурбан оглы. 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере миграции. 

Установлено, что ДАТА в адрес миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС от имени ФИО1, имеющей в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС поступило заведомо фиктивное уведомление о прибытии по месту пребывания ФИО2, являющегося гражданином Республики Азербайджан, который на основании фиктивного уведомления о прибытии с ДАТА по ДАТА был поставлен на учет по месту пребывания в принадлежащей ФИО1 квартире без намерения последней в последующем предоставить указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, указанному гражданину для фактического пребывания. 

Фактически ФИО2 проживал по иному месту жительства, за пределами АДРЕС в р.АДРЕС. Постановка на учет по месту пребывания является фиктивной. Считает, что иностранный гражданин незаконно поставлен на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, фактически там не пребывал, не проживал и не имел таких намерений. 

Далее по тексту искового заявления и.о. прокурора цитирует пункт 1 статьи 2, ст.23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДАТА № 109-ФЗ, после чего приводит, что миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом, включающий в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Предоставление ФИО1 не соответствующих действительности сведений о месте пребывания иностранного гражданина ФИО2, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку целями регистрационного учета являются: создание необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения возложенных на них обязанностей, выработка и реализация государственной политики в сфере миграции, формирование полной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции. 

Статьёй 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. 

Прокурор просит признать недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина АДРЕС ФИО2 Гурбан оглы в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца – прокурор АДРЕС ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, от неё поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором указал, что по АДРЕС никогда не проживал, а проживает в р.АДРЕС. В заявление также указано, что участвовать в судебном заседании он не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как следует из ст.23 названного Закона, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. 

В судебном заседании установлено, что гражданин АДРЕС ФИО2 Гурбан оглы прибывший в Российскую Федерацию был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: АДРЕС ДАТА по ДАТА.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что ДАТА в адрес миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС от ФИО1, имеющей в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС поступило заведомо фиктивное уведомление о прибытии по месту пребывания ФИО2, являющегося гражданином Республики Азербайджан, который на основании фиктивного уведомления о прибытии с ДАТАг. по ДАТАг. был поставлен на учет по месту пребывания в принадлежащей ФИО1 квартире без намерения последней в последующем предоставить указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, указанному гражданину для фактического пребывания. 

Фактически ФИО2 проживал по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства №_________, согласием с исковыми требованиями ответчика ФИО1, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА в отношении ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1, ответчик по делу предоставила в миграционный пункт АДРЕС уведомление о прибытии в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО2, который подлежал постановке на учет по месту пребывания по адресу: АДРЕС. 

Данное уведомление было передано работникам миграционного пункта для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, при этом ФИО1 не имела намерения предоставлять жилое помещение для вселения ФИО2, а последний не имел намерения вселятся, соответственно данные лица заведомо осознавали, что эта регистрация является фиктивной. 

Таким образом, ФИО1 был поставлен ФИО2 на миграционный учет по адресу: АДРЕС, без намерения данного лица пребывать и проживать в указанном жилом помещении, постановка на учет является фиктивной, что порождает её недействительность, в связи с чем, исковые требования и.о. прокурора АДРЕС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1, в бюджет АДРЕС подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобождён при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора АДРЕС удовлетворить.

Признать недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина АДРЕС ФИО2 Гурбан оглы в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет АДРЕС 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА. 

Судья: Л.Ю. Сысоева