Дело № 2-559/2019

34RS0030-01-2019-000839-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» ноября 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 28.02.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000,00 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора до 11.02.2019 года. 14.08.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита установлен п. 2 кредитного договора до 14.08.2018 года. Согласно п. 4.1., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. 16.01.2017 года заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 25.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.02.2014 года составляет 155 884 рублей 69 копеек, из которых: - долг в сумме 105 871 рублей 43 копеек; - проценты за пользование кредитом в сумме 49 529 рубля 01 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 380 рублей 49 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 103 рубля 76 копеек. По состоянию на 25.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.08.2013 года составляет 81 004 рубля 96 копеек, из которых: - долг в сумме 55 000 рублей 00 копеек; - проценты за пользование кредитом в сумме 2 479 рублей 07 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 22 473 рублей 57 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 1 052 рублей 32 копеек. Ссылаясь на положения статей 1175, 1151 ГК РФ, а также указывая на то обстоятельство, что ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», однако страховых выплат по данному договору со страховой компании не было, просит суд: - взыскать солидарно с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в размере 236 889,65 рублей, в том числе: по кредитному договору № от 28.02.2014 года 155 884 рублей 69 копеек, из которых: - долг в сумме 105 871 рубль 43 копеек; - проценты за пользование кредитом в сумме 49529 рублей 01 копейка, - неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 380 рублей 49 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 103 рубля 76 копеек; по кредитному договору № от 14.08.2013 года 81 004 рубля 96 копеек, из которых: - долг в сумме 55 000 рублей 00 копеек; - проценты за пользование кредитом в сумме 2 479 рублей 07 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 22 473 рублей 57 копеек, - неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме 1052 рубля 32 копейки; - взыскать солидарно с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 718 рублей 00 копеек.

Истец – представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 47), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. 

Ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления в суд, кроме того считает, что администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку из искового заявления следует, что должник ФИО2 был зарегистрирован и проживал на территории Староаннинского сельского поселения Волгоградской области.

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 54), представил в материалы дела письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущество (л.д. 62-65).

С учетом мнения представителя ответчика, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления и возражения на него, изучив представленные в дело доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-17), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 220 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита – 11.02.2019 года, полной стоимостью кредита 20 % годовых. 

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 220 000 рублей подтверждается банковским ордером № 9878 от 28.02.2014 года (л.д. 12), выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

Кроме того, 14.08.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 26), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита – 14.08.2018 года, полной стоимостью кредита 17 % годовых. 

Обязательства поданному кредитному договору истцом также исполнены, факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается банковским ордером № 6289 от 14.08.2013 года (л.д. 24), выпиской по лицевому счету (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления и приложенной к нему копии свидетельства о смерти (л.д. 36) следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истцом предъявлены исковые требования к наследственному имуществу ФИО2, а также к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, в собственность которых переходит выморочное имущество.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 60пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, условием удовлетворения иска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества либо о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним либо в распоряжение Российской Федерации наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о взыскании задолженности за счет наследственного имущества либо о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Судом также установлено и следует из сообщений нотариусов Новоаннинского района Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 (л.д. 60,73), что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 71), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, представленным отделом государственного надзора по Новоаннинскому району Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области (л.д. 74, 75), а также РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области (л.д. 76-79) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, достоверные доказательства наличия этого имущества истцом не представлены, ни местонахождение указанного имущества, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти ФИО2, наступившей в январе 2017 года, до момента разрешения спора судом прошло более двух лет) в ходе судебного разбирательства установлены не были.

С ходатайством об оказании содействия в установлении местонахождения указанного имущества истец к суду не обращался.

При этом следует отметить, что нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД, самоходных машин и других видов техники в органе Гостехнадзора о регистрации автомобиля, трактора и прицепов на имя умершего ФИО2, сам по себе не является достаточным подтверждением наличия данного имущества и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств фактического наличия наследственного имущества (в том числе выморочного) у ФИО2, и как следствие отсутствие наследников, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования АО «Россельхозбанк» к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.