38RS0031-01-2025-000451-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО10 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в СОСП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от **/**/****, выданного Арбитражным судом по .... по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ~~~ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ....

По состоянию на **/**/**** по исполнительному производству задолженность составляет ~~~ основной долг ~~~ исполнительский сбор ~~~

Согласно поступившим ответам из банков и регистрирующих органов, у должника имеются открытые счета.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 

Согласно ответам ПФР, должник официально не трудоустроен.

Ответом Росреестра установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок ~~~

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок отвечает установленным требованиям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Учитывая изложенное, истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО11 ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от **/**/**** произведена замена стороны истца судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО11 на судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО10 в связи с передачей исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в ее производство. 

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика. Дополнительно суду пояснила, что на момент рассмотрения дела по существу должник не предпринял мер к погашению задолженности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Представители третьих лиц ~~~ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № **/**/****, выданного Арбитражным судом по .... по делу № вступившему в законную силу **/**/****, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ~~~ предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ~~~

Сведений об исполнении должником ФИО3 требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. Напротив, имеющейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству от **/**/****, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на **/**/**** подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства с должника денежных средств не взыскано и в пользу взыскателя не перечислено. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок ~~~

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется. 

Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется. 

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО10 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО10 к ФИО3 – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ~~~ на праве собственности земельный участок ~~~

Взыскать с ФИО3, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 12 марта 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская