Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-2960-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым 

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2015 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2019 года) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на то, что суд отметил в своем решении положительные данные о личности, между тем отказал в удовлетворении ходатайства. Считает, что суду представлены не все сведения об имеющихся у него поощрениях, отсутствие возможности участвовать в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера объясняет выполнением своих трудовых обязанностей. Полагает, что судом не дана оценка смерти его отца и преклонному возрасту его матери, которая нуждается в помощи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 учтены в полной мере. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, в том числе, личное дело осужденного, заслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, имеет 17 поощрений. 

Вместе с тем, ФИО1 поощрялся не всегда стабильно, отбывает наказание в обычных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, но активного участия в них не принимает, делает для себя слабые положительные выводы. 

Кроме того, ФИО1 в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него 20 июля 2020 года наложено взыскание, которое снято лишь в ноябре 2020 года, что свидетельствует о нестабильности поведения. 

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденного, в том числе о полученных им поощрениях, вопреки доводам жалобы не имеется.

Судебное решение основано на тех доказательствах, которые были представлены суду, после исследования сведений об имеющихся поощрениях, ни осужденным, ни представителем администрации исправительного учреждения не представлено и не заявлено о наличии поощрений, не указанных в справке.

Таким образом, суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, в том числе о поведении осужденного и других характеризующих его данных, позволивших прийти к суждению о том, что поведение ФИО1 в настоящий момент не свидетельствует о возможности достижения целей наказания с применением к нему условно-досрочного освобождения.

Сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы жалобы, касающиеся смерти отца и наличия матери, нуждающейся в уходе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку при разрешение вопросов в порядке ст. 79 УК РФ основным критерием выступает поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись