К делу №1-183/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, судимого приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать ФИО1 осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части руководствоваться приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, на лестничной площадке 

<

адрес> этажа 

<

адрес> подъезда 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 удары рукой по лицу, затем, отняв у Потерпевший №1 металлическую трость, нанес ею удары по спине Потерпевший №1, после чего открыто похитил из рук Потерпевший №1 сумку черного цвета, с находящимися в ней документами, выданными на имя Потерпевший №1: пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина России серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком 

<

адрес>; полисом обязательного медицинского страхования «

<

данные изъяты>» №; справкой об установлении инвалидности второй группы серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же проездным билетом серии № на ДД.ММ.ГГГГ года, мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 4500 рублей; мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 799 рублей и денежными средствами в сумме 1800 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7099 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза у внутреннего угла, двух кровоподтеков правой надлопаточной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, признал полностью, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут возвращаясь с работы она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес>, приобрела продукты питания и направилась домой. В момент когда Потерпевший №1 проходила мимо подъезда №, 

<

адрес> она обратила внимание, что за нею идет мужчина. Когда Потерпевший №1 вошла в подъезд № 

<

адрес> шедший следом мужчина толкнул ее и нанес несколько ударов по голове. Потерпевший №1 стала громко кричать, звать на помощь, затем вырвалась и схватилась за поручень. Периферическим зрением Потерпевший №1 увидела мужчину ростом примерно 

<

данные изъяты> см., худощавого телосложения, одетого в черную вязаную шапку с отворотом, зеленую куртку без капюшона, темные брюки и запомнила его глаза, по которым она опознает ФИО1 Затем ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 трость-подлокотник, нанес ею примерно 4-5 ударов по спине и голове Потерпевший №1, вырвал из рук Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета, в которой находились: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле синего цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; денежные средства в сумме 1800 рублей; банковская карта 

<

данные изъяты>»; медицинская карта; справка 

<

данные изъяты>; паспорт гражданина РФ; пенсионное удостоверение; проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила почтальон и сообщила, что положила в почтовый ящик найденные документы. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшей из-за плохого финансового положения семьи ссоры, ФИО1 ушел из дома. На ФИО1 были надеты вязаная шапка серого цвета, куртка болотного цвета, джинсы темного цвета и темные ботинки. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напал на Потерпевший №1 и отнял у нее сумку с документами, деньгами и мобильным телефоном Свидетель №1 узнала от сотрудников полиции. Свидетель №1 известно, что Потерпевший №1 проживает в каком-то из пятиэтажных домов по 

<

адрес>. Примерно за 2-3 недели до случившегося Свидетель №1 шла с ФИО1 по тротуару, мимо магазина, им навстречу шла Потерпевший №1 которая поскользнулась и упала на колени. ФИО1 помог Потерпевший №1 подняться и они пошли дальше. ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного человека.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и обслуживает участок по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 принесла пенсию, Потерпевший №1 рассказала, что ее ограбили. Примерно неделей ранее, Свидетель №2 обнаружила на 

<

адрес> документы на имя Потерпевший №1 Предположив, что документы утеряны, Свидетель №2 положила их в почтовый ящик Потерпевший №1 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес> Краснодарского края, напал на нее, нанес несколько ударов по лицу и спине, отобрал сумку с находящимися в ней мобильным телефоном, денежными средствами, банковской картой 

<

данные изъяты>», медицинской картой, справкой 

<

данные изъяты>, паспортом гражданина РФ (том 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> Краснодарского края, в котором ФИО1, с применением насилия не опасного для здоровья, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 При осмотре, на площадке перед первым лестничным пролетом обнаружен и изъят костыль серебристого цвета с полимерной рукоятью серого цвета. Следов борьбы, пятен бурого цвета, а также каких-либо документов в подъезде и возле него не обнаружено (том 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по Тихорецкому району, по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, изъяты выданные ФИО1: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI №, IMEI 2: № мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №; 1 купюра достоинством 1000 Российских рублей; 2 купюры достоинством 200 Российских рублей; 4 купюры достоинством 100 Российских рублей (том 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, при осмотре содержимого поваленного на бок крайнего правого мусорного бака, находящегося около 

<

адрес> Краснодарского края обнаружена и изъята женская сумка черного цвета (том 1 л.д. 58-63);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества: мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4500 рублей; мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 799 рублей (том 1 л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, в присутствии адвоката, указал место в подъезде № домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края где вырвал сумочку из рук потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а так же указал мусорный бак, расположенный у 

<

адрес> Краснодарского края, в который выбросил похищенную сумочку, предварительно забрав из нее два мобильных телефона и деньги в сумме 1800 рублей (том 1 л.д. 135-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза у внутреннего угла, два кровоподтека правой надлопаточной области. Указанные повреждения возникли в результате не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которых в повреждениях не отобразились; могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении (то есть от ударов в область лица и спины). Морфологические признаки установленных повреждений свидетельствуют о том, что они могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления (то есть ДД.ММ.ГГГГ). Установленные у Потерпевший №1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», IMEI1:№ IMEI2:№ №; денежные средства в сумме 1800 рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №; кошелек, выполненный из материалов зеленого и коричневого цвета; сумка черного цвета, выполненная из материала схожего по фактуре с крокодильей кожей, паспорт гражданина России серии 0313 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком 

<

адрес> на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; справка об установлении инвалидности второй группы серии ВТЭ-165 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 216-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № здания Отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, изъяты: пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; проездной билет 

<

данные изъяты> № (том 1 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; проездной билет серии АД № на ДД.ММ.ГГГГ года; металлическая трость (том 1 л.д. 236-238).

Показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, поскольку об обстоятельствах совершения ФИО1, преступного деяния, свидетелю Свидетель №1, ничего не известно.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 108-114, л.д. 130-134), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 12 часов 30 минут, он употреблял спиртные напитки дома. После того как спиртное закончилось ФИО1 пошел в пивную «Братец Лис», расположенную в 

<

адрес>, где выпил 1 бутылку пива объемом 1 литр. После этого ФИО1 пришел к дому 122 по 

<

адрес>, где увидел женщину невысокого роста, опиравшуюся на трость, в руках которой была сумочка черного цвета. ФИО1 решил напасть на женщину и похитить у нее сумочку. После того как женщина вышла из магазина «

<

данные изъяты>» и вошла в подъезд № ФИО1 вошел в след за нею и у первого лестничного марша схватил женщину левой рукой за плечо и потянул на себя. Затем ФИО1 вырвал из рук женщины сумочку и выбежал на улицу. У мусорных баков, расположенных около котельной, неподалеку от 

<

адрес> ФИО1 осмотрел содержимое сумки, в которой находились: кошелек с деньгами в сумме 1 800 рублей купюрами по 1 000, 200 и 100 рублей; мобильный телефон «Honor» в чехле синего цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а также документы. ФИО1 достал из сумки мобильный телефон и деньги, положил кошелек обратно и выбросил сумку в мусорный бак. Затем ФИО1 направился в пивную, расположенную у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В отделе МВД России по Тихорецкому району, ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении и добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 1 800 рублей и мобильный телефон марки «Honor».

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Наносил ли удары Потерпевший №1 в момент хищения сумочки, ФИО1 не помнит, возможно, он толкал потерпевшую. 

Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросах ФИО1 присутствовала адвокат. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшей, данными в период предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый с потерпевшей Потерпевший №1 в неприязненных отношениях не состоит, основания полагать, что она оговаривает ФИО1, у суда отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимым доказательством протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показания потерпевшей Потерпевший №1, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 6, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд считает установленным, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Совершая хищение принадлежащей Потерпевший №1 сумочки, с содержимым, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, так как потерпевшая оказывала сопротивление. Однако ФИО1, с целью подавить сопротивление, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, после чего вырвал из рук Потерпевший №1 сумочку. Получив реальную возможность распоряжаться сумочкой и ее содержимым, ФИО1 скрылся с места преступления. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 211-213).

В судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача-психиатра ФИО1 не зарегистрирован, состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, снят 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 24).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, а именно наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать ФИО1 осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части руководствоваться приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, на основании пункта 

<

данные изъяты> части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: