Дело № 2-530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", в лице Ставропольского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от 16.07.2015 года и взыскании образовавшейся задолженности в размере 187 921,53 руб., из них: срочный основной долг – 80 000,00 руб.; просроченный основной долг – 60 000,00 руб. проценты за пользование кредитом – 32 559,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 105,08 руб.; пеню за несвоевременную уплату процентов – 6 257,43 руб., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 958,43 руб. В обоснование требований указало, что 16.07.2015 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 300 000 рублей, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №. Стороны договорились, что датой платежа является 20-е число каждого месяца. Кредитор выполнил свои, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий Соглашения Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства – ст.ст. 309, 310, 363,450,819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть соглашение № от 16.07.2015 с 20.03.2018г.. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере 187 921,53 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 958,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. В направленной в адрес суда телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 заключено соглашение № от 16.07.2015 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных соглашением. Размер кредита составил – 300 000 рублей (п. 1 соглашения), процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых (п. 4 соглашения), окончательный срок возврата кредита – 16.07.2020 года согласно графику (п. 2 соглашения). 

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от 16.07.2015 года на сумму 300 000,00 рублей.

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках соглашения услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 20.03.2018 года сумма задолженности по кредиту (за вычетом сумм взысканных ранее по судебному акту) составила 187 921,53 руб., из них; срочный основной долг – 80 000,00 руб.; просроченный основной долг – 60 000,00 руб. проценты за пользование кредитом – 32 559,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 105,08 руб.; пеню за несвоевременную уплату процентов – 6 257,43 руб.

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Судом установлено, что 23 января 2018 года в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты (л.д. 13-15).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключено соглашение, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. 

Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащие уплате суммы неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 12105.08 руб. и 6 257,43 руб., с учетом периода просрочки, даты до которой начислена неустойка, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере. 

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с условиями соглашения, заключенного между сторонами кредитного договора, Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита. Условием для досрочного истребования кредита являются факты ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий соглашения существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по обоим исковым требованиям (имущественного и неимущественного характера), исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности составляет 10 958,43 рублей (4958,43 + 6000). С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 10958,43 руб., уплаченную по платежному поручению № 89 от 19.04.2019г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 16 июля 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по соглашению № от 16 июля 2015 года в сумме 187 921 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 958 (десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Нагаев