П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

11 сентября 2019 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Пучковой К. А.

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

защитников Воливач Н. В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, 

<

 . . . >

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 года, в 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела МВД РФ по Новокубанскому району в г. Новокубанске, по 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Г..... В.Н., осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить видеосъемку в вышеуказанном здании, продолжал видеосъемку в течение минимум 5 минут до момента, когда он покинул здание РОВД. Кроме того, 09.09.2019 года, в 21:25, в помещении кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ Новокубанская ЦРБ, расположенном по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения, он же оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Г.... Н.А. по исполнению им служебной обязанности по собиранию доказательств для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Бубенко в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что он действительно находился в указанное время в отделе ОМВД РФ, где проводил видеосъемку, но до поста №1. К нему подошел подполковник полиции, который хотел завести его в свой кабинет, чтобы опросить. Сотрудники полиции предъявляли требования остановить съемку, он согласился с этими требованиями и хотел выйти на улицу. Также, они сказали на посту предъявить ручную кладь для досмотра. Он отказался это делать, так как не желал больше проходить дальше в отдел. От медицинского освидетельствования он отказался, так как ему не был предоставлен адвокат. Кроме того, он не употребляет алкоголь.

Тем не менее, вина Бубенко подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО3, Гладченко и Тумасян, подтвердившими суду, что Бубенко вел видеосъемку в здании ОМВД РФ по Новокубанскому району. На требования Гладченко и Тумасян прекратить съемку не реагировал. Вел себя вызывающе. Продолжал снимать минут 5-10 и потом сам выбежал из отдела.

Кроме того, ФИО3 подтвердил, что в ходе сбора административного материала, он почувствовал запах алкоголя от Бубенко. Вел тот себя неадекватно. ФИО3 предложил Бубенко пройти освидетельствование в больнице на состояние опьянения. Бубенко первоначально согласился. Они проехали в больницу, там началось освидетельствование, но Бубенко отказался его закончить, поэтому было сделано соответствующее заключение фельдшером.

Вина также подтверждена письменными доказательствами, в частности: протоколами об административном правонарушении, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования.

Кроме того, на видеозаписи, просмотренной судом видно, что Бубенко выходит из отдела держа телефон в руке, на который продолжает съемку, из чего следует вывод, что требования прекратить съемку, находясь в отделе, он не выполнил.

В соответствии с п. 24 Инструкции о пропускном режиме и охране Отдела МВД России по Новокубанскому району, утвержденной Приказом от 30.07.2019 года №402 сотрудники подразделений, осуществляющие сопровождение граждан в административное здание отдела, несут ответственность и обеспечивают контроль за использованием данными гражданами мобильных телефонов, смартфонов, планшетных компьютеров, ноутбуков, а также иных технических средств. Производство кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается по рапорту, подписанному начальником службы, где будет производиться кино-фотосъемка и утвержденным начальником Отдела.

Таким образом, отсюда следует, что для съемки во всем здании отдела необходимо соответствующее разрешение начальника отдела. Требования сотрудника полиции Гладченко к Бубенко прекратить съемку в отсутствие такого разрешения было законным, было направлено на выполнение п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции" и должно было быть исполнено незамедлительно. Суд критически оценивает объяснения Бубенко о том, что он сразу после предъявления данных требований стал выходить из здания отдела, так как они в этой части противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей. Оснований для оговора свидетелями Бубенко суд не установил. Невыполнение такого требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО3 правомерно предъявил Бубенко требование пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения, так как в суде было доказано, что у Бубенко имелся признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Так, о наличии данного признака указано в протоколе о направлении на освидетельствование, составленном ФИО4, в акте № . . ., составленном фельдшером М..... Г.С. (болтлив, многословен, конфликтен).

То есть, ФИО3 действовал с целью исполнения своих служебных обязанностей. Данный отказ Бубенко также квалифицируется по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также, в протоколах об административном правонарушении было указано, что Бубенко не выполнил законного требования о предъявлении ручной клади на досмотре на посту №1 отдела МВД РФ по Новокубанскому району.

В силу п. 18 Инструкции о пропускном режиме и охране Отдела МВД России по Новокубанскому району по требованию сотрудника, осуществляющего несение службы на посту №1 посетители, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники ОМВД предъявляют для досмотра, проносимые с собой вещи.

Судом было установлено, что Бубенко отказался предъявить свои вещи на досмотр. Однако, дальше поста №1 он пройти без досмотра не пытался.

В силу п. 19 вышеуказанной Инструкции лица, отказавшиеся предъявить проносимые вещи для досмотра в отдел не допускаются. Бубенко в отдел допущен не был. Его отказ не повлек за собой нарушения законных прав и интересов государства и не образуется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Бубенко административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения – он отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с 31.10.2018 года по 04.11.2018 года.

С учетом этого, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, так как у него нет противопоказаний к отбыванию данного наказания и наказание в виде штрафа является недостаточным для достижения целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

 . . . > виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 16 час 00 минут 09.09.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья ______________