Дело № 2-236/2025 (2-1516/2024)

УИД: 75RS0025-01-2024-000975-19

Категория: 2.147

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 11 ноября 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен договора аренды № 2191 о передаче во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 0, 1500 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Условиями такого договора была определена плата за аренду в размере 8 796,6 рублей в год и срок ее внесения – до 15 сентября текущего года. По данным истца ответчик допустил просрочку платежей по договору за период с 11 ноября 2011 года по 29 февраля 2024 года, размер задолженности по арендной плате составил 107 758,35 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11 ноября 2011 года по 29 февраля 2024 года в сумме 134 375,53 рублей. 

Определением суда от 16 декабря 2024 года заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2024 года отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном возражал против удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, заявил о пропуске срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 11 ноября 2011 года муниципальным районом «Читинский район» в лице руководителя Администрации муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 2191, по условиям которого ФИО1 предоставлялся в аренду земельный участок площадью 0,1500 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Договор заключался сроком на три года и предусматривал, что он одновременно является актом приема-передачи земельного участка. В пункте 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и начисления, и расчетов, в частности определили, что арендная плата за год составляет 8 796,6 рублей, начисляется с 11 ноября 2011 года и вносится ежегодно до 15 сентября текущего года. 

В качестве ответственности за нарушение срок внесения арендной платы стороны договора предусмотрели (пункт 6.2.), что в случае невнесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячный размер арендной платы за земельный участок составляет 733,05 рублей, период просрочки платежа по договору с 11.11.2011 г. по 29.02.2024 г. составляет 147 месяцев 18 дней. Следовательно, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка составляет 107 758,35 рублей (733,05 руб. *147 месяцев 18 дней просрочки оплаты = 107 758,35 рублей). Согласно материалам, приложенным к исковому заявлению оплат по договору аренды ответчиком вплоть до 29 февраля 2024 года, не вносилось, в связи с чем, по договору имеется задолженность в размере 107 758,35 рублей. 

Расчет арендной платы, представленный истцом, произведен в соответствии договором аренды, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорному периоду задолженности срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку условиями договора аренды № 2191 от 11 ноября 2011 года предусмотрено ежегодное внесение арендной платы, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи по договору аренды ответчиком не вносились, следовательно, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 11 ноября 2011 года по 29 февраля 2024 года, а истец обратился в суд с иском 11 апреля 2024 года, то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 11 ноября 2011 года по 10 апреля 2021 года, поскольку истец, зная о непоступлении от арендатора в указанный период платежей по договору, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных доказательств следует, что истец к мировому судье по вопросу выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период не обращался, истцом на такие доказательства не указано. 

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что ежегодный платеж по договору подлежал внесению ежегодно до 15 сентября, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с 11 ноября 2011 года по 10 апреля 2021 года пропущен, истцом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Соответственно, согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей по 10 апреля 2021 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. 

С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 11 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 25 363 рубля 53 копейки (34 месяца 18 дней*733,05 рубля). 

Поскольку наличие такой задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 25 363 рубля 53 копейки за период с 11 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года.

Как ранее указывалось, истец обратился в суд с настоящим требованием 11 апреля 2024 года; пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей, подлежат взысканию за три года, предшествующих дню обращения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). 

В отношении требования об уплате пеней (гражданско-правовых санкций), суд исходит из акцессорного характера данного обязательства, следующего судьбе основного обязательства. 

Поскольку Департаментом утрачена возможность взыскания задолженности по договору аренды по 10 апреля 2024 года включительно, пени, начисленные на эту задолженность, также предъявлены за пределами срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что расчет истца не учитывает действие срока исковой давности, за период с 11 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года, судом произведен перерасчет пени с учетом действия срока исковой давности:

период 

дней 

ставка ЦБ 

неустойка 

сумма неуст. 

долг и неуст. 

13.04.2021 – 25.04.2021 

13 

4,50 

49,46 

49,46 

25 412,99 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

5,00 

211,36 

260,82 

25 624,35 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

5,50 

190,65 

451,47 

25 815,00 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

6,50 

269,28 

720,75 

26 084,28 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

6,75 

239,69 

960,44 

26 323,97 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

7,50 

355,09 

1 315,53 

26 679,06 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

8,50 

402,43 

1 717,96 

27 081,49 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

9,50 

112,44 

1 830,40 

27 193,93 

28.02.2022 – 10.04.2022 

42 

20,00 

710,18 

2 540,58 

27 904,11 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

17,00 

330,57 

2 871,15 

28 234,68 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

14,00 

272,24 

3 143,39 

28 506,92 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

11,00 

167,40 

3 310,79 

28 674,32 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

9,50 

329,30 

3 640,09 

29 003,62 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

8,00 

378,76 

4 018,85 

29 382,38 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

7,50 

1 952,99 

5 971,84 

31 335,37 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

8,50 

158,10 

6 129,94 

31 493,47 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

12,00 

344,94 

6 474,88 

31 838,41 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

13,00 

461,62 

6 936,50 

32 300,03 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

15,00 

621,41 

7 557,91 

32 921,44 

18.12.2023 – 29.02.2024 

74 

16,00 

1 001,01 

8 558,92 

33 922,45 

Итого: 8 558,92 рубля.

С учетом приведенного перерасчета пени за период с 11 апреля 2021 года по 29 февраля 2024 года, всего за указанный период подлежит начислению пеня в размере 8 558,92 рубля.

Таким образом, всего за спорный период подлежит взысканию пени в размере 8 558,92 рубля.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 25 363 рубля 53 копейки, пени в размере 8 558,92 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1217,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу администрации муниципального района «Читинский район» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 11.04.2021 года по 29.02.2024 года в размере 25363,53 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 11.04.2021 года по 29.02.2024 года в размере 8 558,92 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1217,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Андреева