61RS0001-01-2019-004976-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, со средним-специальным образованием, гражданина России, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО . и имеющего на иждивении ее несовершеннолетнюю дочь, работающего отделочником у ИП «/данные обезличены/» в г. Ростове-на-Дону, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: 1) /дата обезличена/ года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от /дата обезличена/ г.) по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от /дата обезличена/ г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, /дата обезличена/ года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 21 часа /дата обезличена/ года до 08 часов /дата обезличена/ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в комнате № 11 хостела «/данные обезличены/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, где временно проживал с ФИО 1., убедившись, что ФИО 1. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежавший на тумбочке и принадлежащий ФИО 1. мобильный телефон «Sony Xperia Е5» imei /номер обезличен/ в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, где спал ФИО 1., и из сумки, которая лежала на кровати, похитил деньги в сумме 2650 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО 1. имущество на общую сумму 9650 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1. материальный ущерб на сумму 9650 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Поспелов К.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО 1., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен ему в полном объеме подсудимым, к которому он претензий не имеет. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья находящейся у него на иждивении, являющейся инвалидом I группы, несовершеннолетней дочери ФИО 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида I группы – дочери гражданки ФИО ., с которой он состоит в фактических семейных отношениях. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а именно то, что подсудимый является полностью социально адаптированным, состоит в фактических семейных отношениях, будучи трудоустроенным, является источником дохода для нуждающейся в постоянном постороннем уходе несовершеннолетней дочери ФИО . При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой негативные последствия как для него самого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не исчерпана, и такое наказание, по убеждению суда, будет являться достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о телефонных соединениях операторов сотовой связи /данные обезличены/ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий