Дело №10-16/2023

УИД 03MS0112-01-2023-000495-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск 16 июня 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС), защитника Аминева М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Раимова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.07.2017 года 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.03.2018 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 08.02.2017 и 19.07.2017), с учетом кассационного определения от 30.09.2021, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2018 мировым судьей 

<

адрес> по ч.4 ст.223 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2018) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.07.2022 по отбытию срока наказания;

- 10.04.2023 мировым судьей 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного приговором мирового судьи 

<

адрес> от 13.04.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10.04.2023) по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 

<

адрес> от 13.04.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, предлагает приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, назначить наказание в виде лишения свободы, указать во вводной части приговора непогашенную судимость. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал частично, просил указать во вводной части приговора непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая личность осужденного назначить наказание в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 и защитник Аминев М.Н. против удовлетворения представления государственного обвинителя возражали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 участниками не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы и подвергнуты оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, верно квалифицированы действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы стороны обвинения о том, что рецидив преступления является препятствием для назначения осужденному принудительных работ, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Уголовный закон, регламентирующий принудительные работы установил особенности его назначения относительно к другим видам наказания, заключающиеся в том, что в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не может назначить непосредственно данный вид наказания, а заменяет назначенный наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Замена назначенного осужденному, в том числе и при наличии рецидива преступления наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы регламентирована не положениями ст.64 и ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, а специальной нормой, то есть ст.53.1 УК РФ.

Заменяя лишение свободы на принудительные работы, суд первой инстанции мотивировал свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части исключения из приговора решения о замене осужденному лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых в апелляционном порядке.

Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к ним относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. 

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи 

<

адрес> от 08 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением 

<

адрес> от 20.07.2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Приговором 

<

адрес> от 19.07.2017 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором 

<

адрес> от 05.03.2018 (с учетом кассационного определения от 30.09.2021) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 к 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по ч.2 ст.162 УК РФ, присоединена неотбытая часть по приговору от 08.02.2017 и назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного наказания в размере 4 лет 7 месяцев (назначенного по правилам ст.70 УК РФ) с наказанием, назначенным по данному приговору по ч.1 ст.158 УК РФ, и с наказанием по приговору 

<

адрес> от 19.07.2017, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи 

<

адрес> от 15.08.2018 (с учетом апелляционного постановления от 28.11.2018) ФИО1 был осужден по ч.4 ст.223 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2018) ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 освобожден 21.07.2022 года по отбытию срока наказания.

Учитывая требования п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, а также то обстоятельство, что неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в последующем сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбыл наказание лишь ДД.ММ.ГГГГ, то указанная судимость (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 считается не погашенной и соответственно должна быть указана во вводной части приговора.

В остальном, все обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции исследовал полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении дела и постановлении приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление: 

- во вводной части указать судимость по приговору мирового судьи 

<

адрес> от 08.02.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья И.К. Нугаев