Гражданское дело №2-1075/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

05 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования муниципальной квартирой и снятия с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорная квартира представляет собой отдельную * муниципальную квартиру, которая была предоставлена деду истца на семью из * человек.

Истец была вселена в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя - ее деда, ФИО3, которую последний получил по ордеру № * серия * от ХХХХ г. на основании Решения Исполкома Горсовета № *.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Ответчик был вселен и зарегистрирован по адресу вышеуказанной квартиры как член семьи истца.

В настоящее время по месту нахождения вышеуказанной квартиры зарегистрированы истец, ответчик и сын истца, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ХХХХ г. решением Мирового судьи судебного участка № * Жуковского судебного района Московской области брак был расторгнут.

В ХХХХ году ответчик добровольно выехал из квартиры, истец не чинил препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением. С ХХХХ года ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражение не представил.

Представитель Администрация городского округа Жуковский в суде показал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 нет, поскольку договор социального найма с ответчиком не заключался.

3-е лицо представитель ОВМ ОМВД России по г. Жуковский извещен, в заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФИО4 извещен в заседание не явился, прислал нотариально удостоверенное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, просил суд признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), договор найма считается расторгнутым со дня выезда кого-либо из участников указанного договора, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) на основании ч.ч. 1, 2 ст. 69, 71 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ним дети … др. родственники, члены семьи нанимателя приобретают равные с ним права при условии вселения их в жилое помещение, право пользования за ними сохраняется при временном их отсутствии.

П. 29 Постановления по основаниям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи при условии продолжения проживания в занимаемом жилом помещении. Если его отсутствие в жилом помещение не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П « По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» содержащиеся в части первой ст. 54 ЖК РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, 19 (ч. 1), 27 (ч. 1), 40 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Как указал суд сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не может служить основанием признания у гражданина права на спорную жилую площадь.

Судом установлено, что квартира, по месту нахождения которой прописаны истец и ответчик, представляет собой отдельную * муниципальную квартиру, которая была предоставлена деду истца на семью из * человек.

Истец была вселена в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя - ее деда, ФИО3, которую последний получил по ордеру № * серия * от ХХХХ г. на основании Решения Исполкома Горсовета № *.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Ответчик был вселен и зарегистрирован по адресу вышеуказанной квартиры как член семьи истца.

ХХХХ г. решением Мирового судьи судебного участка № * Жуковского судебного района Московской области брак был расторгнут. Свидетельство о расторжении брака прилагается.

В ХХХХ году ответчик добровольно выехал из квартиры, истец не чинил препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением. С ХХХХ года ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.

На протяжении * лет ответчик сохраняет только регистрацию по месту нахождения жилого помещения, имеет постоянное место жительства в другом месте, адрес которого неизвестен, не имеет личных вещей в квартире, не ведет общего хозяйства с истцом.

В настоящее время по месту нахождения вышеуказанной квартиры зарегистрированы истец, ее сын ФИО4 и ответчик.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, не доверять показаниям которых оснований не имеется. Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, подтверждают доводы истца о добровольном отказе ответчика от прав на спорную квартиру.

Представитель Администрация городского округа Жуковский в суде показал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 нет, поскольку договор социального найма с ответчиком не заключался.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений

Оценив показания свидетелей и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в объективности их показаний нет. Доказательств, опровергающих заявленные требования истца, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд считает возможным принять как вид доказательств показания сторон и свидетелей и сделать вывод о том, что права истца нарушены. При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по адресу: ****

Решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Федеральный судья О.М. Царьков