Дело № 21-586/2019

Судья: Иванов Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года об оставлении без изменения определения специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 16 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Прогресс», 

у с т а н о в и л:

определением специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № от 16 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Прогресс» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21-22).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 16 мая 2019 года оставлено без изменения (л.д. 42). 

На указанное решение ФИО1, ФИО2, ФИО3 подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставится вопрос об отмене определения должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывают, что ни судом, ни должностным лицом не проверено и не дана оценка наличию в действиях общества и его директора состава административного правонарушения – самоуправство. В действиях директора ООО «УК «Прогресс» также усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, зарегистрированная в Госреестре, составляет 6996,5 кв.м., каких-либо изменений в части площади не вносилось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, возражения специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике проведена проверка наличия в действиях ООО «УК «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. 

Основанием для проведения проверки послужило обращение собственников многоквартирного дома 

<

адрес> по факту обмана потребителей ООО «УК «Прогресс», выразившемся в самовольном изменении в 2018 года общей площади жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома в сторону уменьшения, что привело к увеличению размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, исходя из положения, закрепленного в ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства. При этом должностное лицо исходило из отсутствия в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «УК «Прогресс», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ – обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение должностного лица, судьей районного суда были проверены законность и обоснованность вынесенного определения, исследованы доказательства по делу. Судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства по данному делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судья Верховного Суда Чувашской Республики считает возможным согласиться.

Доводы жалобы о том, что в действиях директора ООО «УК «Прогресс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, не принимаются, поскольку это не входит в предмет рассмотрения. Оценка действиям директора общества в порядке административного судопроизводства по настоящему делу дана быть не может

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1,29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному административному материалу определения и решений не усматривается.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на рассмотрение дела, должностным лицом и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года об оставлении без изменения определения специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 16 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Прогресс» оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А.Максимова