Дело № 2-857/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Новикове В.М.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Дом был приобретен за средства материнского капитала и права собственности было оформлено на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 года по 

<

данные изъяты> доле. В указанном домовладении в настоящее время кроме собственников – ФИО1, С.С.А. и С.Н.А. зарегистрирован ответчик ФИО2

Истица обратилась в суд с исковым заявлении о прекращении права пользования ФИО2 вышеуказанным жилым домом, мотивируя требования тем, что ответчик в течение года по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства не ведут с истицей, общего бюджета не имеют в связи с тем, что ФИО2 находится в местах лишения свободы. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, о месте и времени судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом. Представителя для участия в деле не направил, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кроме истицы собственниками домовладения по 

<

данные изъяты> доли являются несовершеннолетние дети истицы и ответчика.

В указанном домовладении в настоящее время кроме собственников – ФИО1, С.С.А. и С.Н.А. зарегистрирован ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> истица ФИО1 указывает на то, что ответчик на протяжении года в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства не ведет с ней, общего бюджета не имеют, в воспитании детей участия не принимает, а также не является членом ее семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истица и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, фактически проживали совместно, имеют двоих несовершеннолетних сыновей – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

ФИО2 был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия собственника ФИО1 в качестве сожителя и отца их детей и проживал в спорном жилом помещении до 01.11.2019 года, до провозглашения приговора. Таким образом, ФИО2 приобрел права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, как отец несовершеннолетних детей – собственников жилого помещения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Между тем, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцом не было представлено суду. Наоборот, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, он был осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, что не является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При этом, как видно из материалов дела, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с согласия собственника; для ответчика это жилое помещение является единственным местом жительства; иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет; ответчик является отцом детей, которые также являются собственниками спорного жилого помещения. Доказательства того, что ФИО2 утратил интерес к спорному жилому помещению, в материалах дела отсутствуют; после отбывания наказания он имеет намерение вернуться именно по этому месту жительства; при нахождении на принудительных работах ФИО2 в выходные дни находился в спорном жилом помещении, осуществлял ремонтные работы, что подтвердила также истица.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом; его выезд из жилого помещения носит временный характер; не проживает он в жилом помещении в связи с отбыванием наказания. Истцом не было представлено доказательств того, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением; выехал из него для постоянного проживания по иному месту жительства, т.к. иного помещения для постоянного проживания ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по использованию жилого помещения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30.09.2020 года.