Дело № 12-1-26/2018 

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Зеленцова И.А., при секретаре Щипановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Славкинская средняя школа» ФИО1 на постановление Врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено 

Признать директора МБОУ «Славкинская средняя школа» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

установил:

В отношении директора МБОУ «Славкинская средняя школа» (далее директор школы) составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов по адресу 

<

адрес>, директор МБОУ «Славкинская средняя школа» ФИО1 допустил нарушение п. 10.3 Приложение 3 к Санпин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно, при составлении расписания не учитывается биоритмологический оптимум умственной работоспособности у детей; занятие физкультурой во вторник в 1 классе 3-им уроком, в среду 3-им уроком и в 3 классе в четверг 3-им уроком, в пятницу 2-ым уроком, в 4 классе в четверг 3 –им уроком, в пятницу 2-ым уроком, в 5-ом классе во вторник 3-им уроком, в 6 классе в понедельник 2-ым уроком, в четверг 5-ым уроком, в пятницу 4-ым уроком, в 7 классе в понедельник 3-им уроком, во вторник 5-ым уроком, в четверг 4-ым уроком, в 8 классе в среду 4-ым уроком, в четверг вторым уроком, в 9 классе в понедельник пятым уроком, в пятницу вторым уроком, в 10 классе в понедельник пятым уроком, в пятницу четвертым уроком, в 11 классе во вторник вторым уроком. Указанные действия директора школы квалифицированы по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ.

Врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2, рассмотрев административное дело, вынес приведенное выше решение. 

Не соглашаясь с данным постановлением, директор школы ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ-КЗ, прекратить производство по делу, по следующим основаниям. 

Указанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагается соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какие должностные обязанности были им нарушены.

При составлении протокола по делу об АП нарушена ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе указано время (дата) совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Данное время не может быть временем совершения административного правонарушения, т.к. в это время никое расписание уроков не утверждалось. Расписание уроков утверждается определенной датой (в ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно все нарушения, связанные с его составлением, не могут относиться к правонарушениям, имеющим длящийся характер.

При рассмотрении дела нарушена ст. 29.4 КоАП РФ. На стадии подготовки дела к рассмотрению должны устраняться все процессуальные нарушения путем вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении. 

КоАП РФ допускает переквалификацию административного правонарушения на этапе составления протокола об административном правонарушении, а не на этапе рассмотрения дела. 

В протоколе по делу об административном правонарушении, заявитель привлекается к административной ответственности за нарушение п. 10.3 Приложения 3 к СанПиНу. 

Лицо, рассматривающее дело, самостоятельно, не устранив процессуальные противоречия протокола и акта, вменяет нарушение п.10.6, 10.7, п.10.8, п. 13.1 и Приложение № 3 к СанПиНу 2.4.2.2821-10, о которых не указано ни в одном из документов (акт проверки, протокол), а также не было указано в позиции представителя в судебном заседании по делу № 12-1-17/2018. Тем самым нарушена ст. 26.2 КоАП РФ, нарушен порядок сбора доказательств.

При рассмотрении дела не устранены нарушения и противоречия, которые указаны в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в частности, ни в акте проверки, ни в протоколе не приведены доводы и доказательства, на основании каких данных контролируемым органом Роспотребнадзором, сделан вывод о том, что после уроков физкультуры проводятся уроки с письменным заданием.

В постановлении по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЗ, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № имеются ссылки на нарушение Приложения 3 СанПиНа 2.4.2.2821-10, которое носит рекомендательный характер. Заявитель привлекается к ответственности за то, что уроки физкультуры в школе не во всех классах и не всегда являются последними уроками по расписанию. Данное обстоятельство устранить невозможно из-за большого количества уроков, наличия в школе одного учителя физкультуры, одного спортивного зала. В процессе уроков физической культуры соблюдается физиологическая кривая, в конце урока пульс детей практически приходит к норме.

При рассмотрении административного дела не учтен тот факт, что Приложение 3 СанПиНа 2.4.2.2821-10 не содержит правил и норм, а содержит рекомендации. Таким образом, оно не может содержать обязательных требований, следовательно, подлежит применению на добровольной основе, за нарушение которых, даже, если предположить, что имел место факт совершения административного правонарушения, не может устанавливаться ответственность. Рекомендации, предусмотренные СанПиНом 2.4.2.2821-10, МБОУ «Славкинская СШ» старается выполнять с учетом штатной численности учителей физкультуры, количества учебных занятий и наличия одного спортивного зала в школе.

При составлении протокола и при рассмотрении дела не были учтены нормы статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не выяснены обстоятельства дела, дело не разрешено в соответствии с законом, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения.

Правила и нормы, установленные СанПиНом 2.4.2.2821-10 заявителем не нарушались. В нарушение положений ст. 2.1 КоАП РФ в постановлении и протоколе об АП не указано, в чем заключается его вина, каким образом можно было предотвратить административное правонарушение.

В том случае, если суд придет к мнению о наличии в действиях заявителя административного проступка, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, учитывая тот факт, что он ранее к административной ответственности не привлекался, вредные последствия не наступили, просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель директор школы ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, просит учесть сведения согласно представленному им же анализу расписания уроков. По биоритму в расписании уроков шкала трудности предметов по дням и неделям соблюдается. В СанПиНе нет, что в течение дня нужно начинать с более простых занятий, там говорится о недельной нагрузке, на вторник, среду. 

В судебном заседании должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, участия не принимало, о времени и месте его рассмотрения извещено надлежащим образом, Им представлены возражения на жалобу следующего содержания. 

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе не согласен с доводами, изложенными в жалобе директора МБОУ «Славкинская СШ» на постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ. 

В протоколе № указана дата выявления правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ и время выявления данного правонарушения 11часов 00 мин. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ указана дата выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ фиксация времени не предусмотрена.

В соответствии со ст. 12, пп.3 п. 3 ст. 1 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в распоряжении о проведении плановой выездной проверки в п. 13 указан перечень документов, представление которых юридическим лицом МБОУ «Славкинская СШ» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в рамках плановых проверок не применяются проведение расследования.

В соответствии с п. 3.20.6 Устава МБОУ «Славкинская СШ» к компетенции школы относится: разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов, доказательством вины директора школы является расписание уроков на 2017 - 2018 учебный год. 

В нарушение п. 10.6 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» при составлении расписания уроков не учтены требования санитарного законодательства по общему объему нагрузки в течение дня. При составлении расписания уроков не учтены требования дневной умственной работоспособности обучающихся в соответствии со шкалой трудности учебных предметов. В соответствии с исследованиями установлено, что биоритмологический оптимум умственной работоспособности у детей школьного возраста приходится на интервал 10 - 12 часов. В эти часы отмечается наибольшая эффективность усвоения материала при наименьших психофизиологических затратах организма. Поэтому, в расписании уроков для обучающихся начального общего образования основные предметы должны проводиться на 2-3-х уроках, а для обучающихся основного общего и среднего общего образования - на 2-х, 3-х, 4-х уроках, что является нарушением прил. 3 п.10.7 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». При составлении расписания не учтены требования санитарного законодательства по чередованию различных по сложности предметов в течение дня, что является нарушением п. 10.8 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В соответствии с п. 13.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» руководитель общеобразовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает: выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения, вне зависимости от того в чьи должностные обязанности (составление расписания) входит. 

На основании Устава МБОУ «Славкинская СШ» главы III п. 3.11 - годовой календарный учебный график утверждается приказом директора школы. Директор школы действует на основе единоличия, решает все вопросы деятельности школы, утверждает расписание занятий.

В расписании уроки физкультуры, предусматривающие повышенную активность, физическую утомляемость, возбудимость, рассеянность, в нарушение в нарушение п. 10.7 прил. 3 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - Гигиенические рекомендации к расписанию уроков, не являются последними и после уроков физической культуры проводятся уроки с письменными заданиями и контрольные работы.

Наряду с обязательными для исполнения требованиями, санитарные правила СанПин 2.4.2.2821-10 содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для обучающихся общеобразовательных организаций, направленных на сохранение и укрепление их здоровья. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся, в том числе выполняться требования санитарного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, заявителем как директором МБОУ «Славкинская СШ» не были предприняты все зависящие меры для соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований, не проявлена та степень заботы и осмотрительности, которая бы позволила не нарушать действующее законодательство РФ.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, т.к. выявленные нарушения представляют угрозу возникновения и распространения заболеваний среди воспитанников образовательного учреждения по причине переутомляемости и усталости. Нарушение требований действующих СанПиН безусловно приводит к нарушению интересов общества и государства, санитарно-эпидемиологические нормы направлены на защиту здоровья несовершеннолетних, посещающих образовательное учреждение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований, не проявлена та степень заботы и осмотрительности, которая бы позволила не нарушать действующее законодательство РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения административного наказания, были учтены административным органом при вынесении постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначении директору школы административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

На основании вышеизложенного, просит постановление врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЗ по делу об административном правонарушении ч.1 ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МБОУ«Славкинская средняя школа» ФИО1 без удовлетворения.

Представитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе в судебном заседании с жалобой не согласна по следующим основаниям. Постановление №-КЗ вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., при новом рассмотрении дела на основании того же расписания уроков школы на 2017-2018гг. Врио начальника отдела ФИО2 были выявлены нарушения СанПиНа, которые не указаны в протоколе и в акте проверки. Нарушение п. 10.3 Приложения 3 СанПиН в протоколе указано ошибочно, директором школы нарушены пункты СанПин, что указаны и описаны в постановлении №-КЗ. Полагает, что специалисту, проведшему проверку и составившему протокол, не хватило опыта работы, чтобы правильно описать нарушения СанПин, допущенные школой. ФИО2 имеет большой опыт работы, поэтому при рассмотрении протокола он выявил нарушения СанПин, которые указаны в оспариваемом постановлении. В школе должны были составить расписание уроков по шкале трудностей от меньшего к большему, последним уроком – физкультура. В абзаце 1,2 Приложения 3 СанПин указано о том, что биоритмологический оптимум умственной работоспособности у детей школьного возраста приходится на интервал 10 - 12 часов, в расписании уроков для обучающихся начального общего образования основные предметы должны проводиться на 2 - 3-х уроках, а для обучающихся основного общего и среднего общего образования - на 2, 3, 4 уроках. Поэтому, при оставлении расписания на неделю, так и на день следует учитывать сложность предметов в соответствии со шкалой трудностей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы административного дела, собранные по делу доказательства, суд находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", 1. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. 2. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах. 

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права, при рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ, оценка решения о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, в том числе в части описания объективной стороны вменяемого правонарушения, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований, в данном случае протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. по своему содержанию (описание события правонарушения) не соответствуют постановлению №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ., в части описания события правонарушения, что инкриминировано директору школы. 

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. и в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано о нарушении директором школы п. 10.3, Приложения № 3 к СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях», а в постановлении №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. указано о нарушении директором школы п.п. 10.6, 10.7, 10.8 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях», приведено иное описание допущенных нарушений. В оспариваемом постановлении описание события правонарушения не соответствует его описанию согласно протоколу и акту проверки, на основании которых привлекается директор школы по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. Таким образом, нельзя полагать, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ. являются доказательствами вины директора школы в совершении административного правонарушения, описанного в постановлении №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд отмечает, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление административного органа. 

При новом рассмотрении дела отмеченные недостатки устранены не были, напротив, при новом рассмотрении дела должностным лицом-врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2 были допущены нарушения, носящие существенный характер, было установлено нарушение директором школы п.п. 10.6,10.7, 10.8 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях», которые не были вменены ему при квалификации действий ФИО1 согласно протоколу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ., не указано об этих нарушениях и в акте проверки школы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы жалобы и возражений ТО Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе значения для дела не имеют, поскольку, не опровергают выводы суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора МБОУ «Славкинская средняя школа» ФИО1 удовлетворить, постановление врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе ФИО2 №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.А.Зеленцова.