Дело № 2-324/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно долга по кредитному договору № от 17 июля 2017 года в размере 11 915 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей 62 копейки, задолженности по кредитной карте № за период с 08 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 25 375 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 рубль 27 копеек.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2017 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №128782, согласно которому банк выдал ФИО4 кредит в размере 15 000 рублей, под 17,9 процентов годовых сроком на 24 месяца, задолженность по состоянию на 24 декабря 2018 года составляет 11 915 рублей 62 копейки.

ОАО «Сбербанк России» приняв заявление от ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, выдал ФИО4 международную карту № с лимитом кредита в 15 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, в дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 26 000 рублей, что подтверждается отчетом по карте.

По состоянию на 20 декабря 2018 года общая задолженность по кредитной карте составляет 25 375 рублей 68 копеек, из них просроченный основной долг 22 578 рублей 31 копейка, просроченные проценты 2 797 рублей 37 копеек.

21 апреля 2018 года ФИО4 умирает. На момент смерти заемщика задолженность кредитному договору погашена не была. ФИО1 /сын/ и ФИО2 /дочь/ являются потенциальными наследниками имущества должника, в связи с чем, банк просил суд взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, по кредитной карте и судебные расходы.

25 февраля 2019 года при принятии искового заявления к производству, по инициативе суда, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – нотариус Тындинского нотариального округа.

26 марта 2019 года в судебном заседании был привлечен в качестве соответчика ФИО3. 

Представители истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариус Тындинского нотариального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, почтовые конверты были возвращены Отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в адрес Тындинского районного суда.

Судом с учетом надлежащего извещения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца па обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что при жизни 17 июля 2017 года ФИО4 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 15 000 рублей под 17,9 процентов сроком на 24 месяца. 

В соответствии п.6 Кредитного договора № Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 748 рублей 14 копеек. 

С условиями кредитования ответчик ФИО4 была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО4 на получение кредитной карты от 18 декабря 2013 года, согласно которому ФИО4 просила при жизни Сбербанк России открыть счет и выдать ей кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 15 000 рублей, под 18,9 % годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заявление ФИО4 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 18 декабря 2013 года составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 18 декабря 2013 года, получение ФИО4 кредита в сумме 15 000 рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у ФИО4 при жизни возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

ФИО4 умерла 21 апреля 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из сообщения нотариуса от 22 октября 2018 года следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №24/2018.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются наследниками Заемщика по закону.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.01.2019г. правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, г.Тында,, является: ФИО4, собственность от 08.05.2013г.

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками принявшими наследство после умершей матери ФИО4 являются сын ФИО1, сын ФИО3, следовательно, при условии принятия наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

ФИО2 /дочь/ отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершей матери ФИО4, в пользу ее сына ФИО1.

Согласно представленному расчету задолженность умершей ФИО4 перед банком по кредитному договору № от 17 июля 2017 года составляет по основному долгу в размере 10578 рублей 64 копейки; по неуплаченным процентам за пользование кредитом 1 336 рублей 98 копеек; задолженность по кредитной карте по основному долгу – 22 578 рублей 31 копейка; просроченные проценты – 2 797 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с условиями держателя карты.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3 ст. 323).

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и долга по кредитной карте необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 318 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от 17.07.2017 года в размере 11 915 рублей 62 копейки и долг по кредитной карте № (за период с 08.05.2018 г. по 20.12.2018 г. в размере 25 375 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 318 рублей 74 копейки, а всего 38 610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рубль 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина