Дело № 22-2231/2023

Судья Сусорова В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Шевцова К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление *** районного суда *** от *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: *** область, городской округ – город *** с. ***, пер. ***, д. ***, кв. ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 30 ноября 2023 г. включительно, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, обвиняемого ФИО1, адвоката Шевцова К.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

*** г. следователем СО ОМВД России по *** ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

*** г. *** районным судом *** области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по *** г. включительно.

*** г. *** районным судом *** области ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, по *** г. включительно.

Следователь СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в *** районный суд *** области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 30 ноября 2023 г. включительно, указав, что ФИО1 необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215 – 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Указывает, что вину в совершении преступления он признал, сообщил о совершенном преступлении потерпевшему, не находился в розыске, имеет постоянное место жительства на территории Тамбовской области, страдает тяжелыми заболеваниями. 

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания её избрания. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. 

Основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, суд, как усматривается, исследовал данные, указывающие на обоснованность его подозрения в причастности к преступлению, и убедился в том, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на это.

Надлежаще оценив представленные материалы, характеризующие обвиняемого ФИО1 сведения, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, состояние здоровья обвиняемого, суд, тем не менее, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, не усмотрев при этом оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, поскольку оставаясь на свободе, ФИО1, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд второй инстанции принимает во внимание, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу. 

Судом первой инстанции срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -