УИД 77RS0028-02-2025-002411-27

Дело № 2-2885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

 Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио, в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор от 13.02.2025 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании возражал против иска, указав, что сделка была притворной, расписка безденежной.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против иска возражала, указав, что о договоре ничего не знала, денежные средства не получала, пользовалась транспортным средством до мая 2025г., после чего а/м был реализован другому лицу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2025 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец принял на себя обязательство передать автомобиль покупателю в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств от покупателя. В случае нарушения условий передачи автомобиля покупателю, продавец обязуется произвести возврат денежных средств в полном объеме не позднее трех календарных дней со дня нарушений.

Факт оплаты истцом стоимости автомобиля в размере сумма подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.02.2025. Расписка составлена в присутствии свидетеля фио

Из пояснений истца следует, что, получив оплату по договору от 13.02.2025 в размере сумма, продавец не выполнил свое обязательство по передаче покупателю приобретенного автомобиля.

03.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма в течение трех дней с момента получения претензии.

Требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 ссылается на притворность сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно положений указанной статьи при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по адрес, по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 13.02.2025 владельцем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС являлась фио, а/м поставлен на учет 23.08.2019 по договору купли-продажи №178-301-1-4069 от 21.08.2019. С 15.05.2025 владельцем указанного а/м является фио

10.02.2025 фио (являясь супругой ФИО2) оформила нотариальную доверенность, которой уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться вышеуказанным а/м, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора купли-продажи и получения денежных средств. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев, с запретом на передоверие.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи и нотариальной доверенности, оснований считать сделку притворной у суда не имеется.

Факт неисполнения обязательства по передаче транспортного средства истцу, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение условий договора купли-продажи со стороны продавца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2025, заключенного между сторонами, и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Возражения ответчика фио относительно заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку данных о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 13.02.2025 доверенность от 10.02.2025, выданная ФИО2 не являлась действующей и была отозвана, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что фио договор купли-продажи транспортного средства не подписывала и не получала по нему денежных средств, судом отклоняются, поскольку супруг истца договор купли-продажи от 13.02.2025 по данным основаниям самостоятельно не оспаривал, соответствующих требований к новому собственнику не предъявлял.

При этом тот факт, что фио не знала о произведенной сделке по отчуждению спорного имущества, не опровергает презумпцию согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов и добросовестность таких действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем работы, продолжительности судебного разбирательства, удовлетворения иска, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и фио. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025. 

Судья М.А. Макляк