Дело № 2-2001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Калининград 

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Нижниковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления, заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты, графика платежей по кредитной карте, выписки из тарифов по кредитным картам. Согласно кредитному договору ответчику предоставлялся кредит в виде установления кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей с последующим увеличением лимита до 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения задолженности обязательного платежа ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) состоящего из 

<

данные изъяты>% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых с момента предоставления кредита, с 01.12.2009 года процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по указанному договору. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, на 29.03.2019 года имеется задолженность в размере 100318,04 рублей, из которых: 70040,08 рублей – основной долг, 30277,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3212,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания анкеты-заявления, заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты, графика платежей по кредитной карте, выписки из тарифов по кредитным картам. Согласно кредитному договору ответчику предоставлялся кредит в виде установления кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения задолженности обязательного платежа ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) состоящего из 

<

данные изъяты>% от суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых с момента предоставления кредита. Ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 

<

данные изъяты>%.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 06.04.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан на требованиях закона.

В то же время суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности. Расчет сделан исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>%, а с 01.12.2009 года 

<

данные изъяты>%. Однако никаких доказательств предоставления кредита на таких условиях суду не представлено, в то время как согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При расчете задолженности по кредиту, предоставленному по ставке 

<

данные изъяты>% годовых задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, где вся сумма составляет основной долг. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

30.01.2019 года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита в срок до 18.03.2019 года.

Требование банка не исполнено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от11.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № г. в размере 67201,37 рублей, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 2216,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.