№RS0№-85

Административное дело №а-8013/2019 ~ М-6441/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 28.11.2019. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 28.11.2019 ему была определена категория годности «Б3», согласной которой он признан годным к прохождению военной службы, и выдана повестка для отправки в ВС РФ на 02.12.2019. С принятым решением не согласен, поскольку при прохождении 20.11.2019 медицинского освидетельствования жаловался врачу-терапевту на носовые кровотечения 2 и более раз в неделю, давление изнутри на глаза, ощущение пульсации в районе висков, эпизоды повышения артериального давления до 150 мм рт.ст., что может свидетельствовать о наличии заболеваний, дающих основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Однако на обследование для уточнения диагноза он направлен не был. 28.11.2019 на заседании призывной комиссии он также жаловался на состояние здоровья и просил направить его на дополнительное обследование, но направлен не был, комиссией принято решение о призыве его на военную службу, которое он не обжаловал. С принятым решением не согласен, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от 28.11.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2, по доверенностям и на основании диплома, заявленные административные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п.«а» п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-Ф3) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять и не пребывающие в запасе.

Согласно п.п.1, 2 ст.5.1. Федерального закона №53-Ф3 граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач- невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона №53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В период осеннего призыва 20.11.2019 административный истец в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование, в процессе которого он был осмотрен всеми врачами - специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт), при освидетельствовании истца изучены: результаты обязательного обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного №19654/19; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях 

<

адрес> (на диспансерном учёте не состоит).

В ходе медицинского освидетельствования истец жалоб на состояние здоровья врачу-терапевту не предъявлял, что подтверждается объяснительной врача-терапевта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно данным медицинской карты амбулаторного больного № 19654/19, в поликлинику за медицинской помощью не обращался, соответственно, диагнозов, соответствующих ст.43 Расписания болезней на момент медицинского освидетельствования ФИО1 не выявлено, а диагноз, установленный на момент освидетельствования административного истца подпадает под действие ст.34 «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и, соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства до начала медицинского освидетельствования в военном комиссариате административный истец получал направление в поликлинику по месту жительства для прохождения обязательного обследования, однако, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, у истца по результатам обследования в поликлинике по направлению военного комиссариата не выявлено, а результаты обязательного обследования показывают норму.

По результатам медицинского освидетельствования 20.11.2019 на основании данных медицинского осмотра, изучения медицинских документов, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 59-в, ст.56-в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 28.11.2019 г. в отношении истца вынесено решение: «Призвать на военную службу», что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии № 42 от 28.11.2019 г. 

С решением призывной комиссии административный истец ознакомлен лично под роспись 28.11.2019, при этом каких-либо возражений об установлении ему категории годности - «Б-3» на заседании призывной комиссии он не заявлял, право на обжалование указанного решения не воспользовался.

Вышеуказанное решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенного на основании результатов медицинского освидетельствования истца всеми врачами-специалистами.

С учетом того, что истец в полном объеме прошел медицинское обследование в поликлинике по направлению военного комиссариата, в результате которых заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, соответственно, объективной необходимости в дополнительном обследовании истца не имелось. 

Доводы административного истца о том, что ему не было выдано направление на обследование для уточнения диагноза заболевания, суд находит необоснованными, поскольку для обследования в медицинских учреждениях направление от военного комиссариата не требуется, так как в случае наличия у гражданина, в том числе призывного возраста, жалоб на состояние здоровья гражданин, в соответствии с организацией оказания медицинской помощи в РФ, должен обращаться в медицинские организации самостоятельно. При этом в медицинском учреждении определение категории годности не проводится, так как категория годности определяется врачами - специалистами, привлечёнными из лечебных учреждений, с целью проведения медицинского освидетельствования в военном комиссариате.

С учетом того, что на момент медицинского освидетельствования в осенний призыв 2019 года истец обследован по направлению военного комиссариата, по результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объёме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, а результаты обязательного обследования, пройденные истцом в поликлинике, указывают на отсутствие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, соответственно, ни правовых оснований, ни медицинский показаний для направления истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания не имелось.

Вместе с тем, в случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе истец вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющую лицензию на её проведение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Далее данное заключение подлежит рассмотрению на военно-врачебной комиссии 

<

адрес> с вынесением нового заключения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях опровержения результатов медицинского освидетельствования ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, при вынесении административным ответчиком итогового заключения о категории годности истца к военной службе были учтены все представленные истцом медицинские документы, сведения из амбулаторной карты, сведения о гражданах, состоящих на диспансерном учёте, результаты осмотров врачей - специалистов, результаты обязательных диагностических исследований, документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей - специалистов и соответствуют указанной категории годности истца к военной службе, а заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, об установлении истцу категории годности к военной службе «Б-3», было вынесено с учетом того, что Расписание болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) составлено таким образом, что для освобождения от призыва на военную службу нужно не просто иметь заболевание, а необходимо, чтобы оно сопровождалось нарушением функции или длительной утратой трудоспособности, которые у административного истца отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, полученного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574, ни в призывную комиссию, ни военному комиссару истец не представил, в силу чего, итоговое заключение врача об установлении истцу категории годности - «Б-3» является обоснованным, оснований для признания его незаконным, не имеется.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.