Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-533/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1 .. .. ....г. был заключен Кредитный договор №....

Во исполнении п.1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 47000,00 рублей под 17,9 процентов годовых на срок по .. .. ....г.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или «своевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных оговором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 51 980,53 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на.. .. ....г. в размере 51 980,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40 025, 33 рублей, просроченные проценты – 10 012, 21 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 646, 90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 296, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759,42 руб.

.......

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.19-20), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57-58), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что он оформлял заявление на получение кредита, подписывал его, однако впоследствии денежные средства банком ему перечислены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления ему денежных средств по кредитному договору, а именно отсутствуют мемориальный и банковский ордера. Также истцом не представлены оригиналы банковских документов. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не представлено суду доказательства того, какой ущерб он нанес банку в связи с неуплатой кредита. Также считает, что представитель банка не имел право подписывать настоящее исковое заявление и подавать его в суд, поскольку доверенность представителя истца оформлена ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет». 

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 8-9). 

На основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» .. .. ....г. был заключен кредитный договор №... путем подписания сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.1-12).

В соответствии с п.1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 47 000 рублей под 17,9 процентов годовых на срок 18 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

ФИО1, подписав кредитный договор, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Из выписки по счету видно, что .. .. ....г. на счет заемщика банком были зачислены денежные средства в размере 47 000 рублей (л.д.106 оборот). 

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России», как кредитор, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ФИО1 обязался производить платежи по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 996, 63 рублей 19 –го числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности (л.д. 5-6), ответчиком в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 51 980, 53 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40 025, 33 рублей, просроченные проценты – 10 012, 21 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 646, 90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 296, 09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что после подписания им заявления на предоставление потребительского кредита банком ему не были предоставлены кредитные денежные средства, суд признает необоснованными, поскольку из сведений о движении денежных средств по счету ФИО1 следует, что ему на счет №... были зачислены денежные средства в сумме 47 000 рублей. Из выписки по счету видно, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик вносил денежные средства в счет платежей по кредитному договору №..., что также подтверждает обстоятельство того, что у ФИО1 имелись обязательства по кредитному договору перед истцом. 

Доводы ФИО1 о том, что в материалы дела не представлены оригиналы банковских документов, в том числе оригинал кредитного договора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, опровергающих доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с банком, которые сомнений у суда не вызывают. Указанные документы подписаны ФИО1, что в ходе судебного заседания не отрицал ответчик. 

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» не представлено суду доказательства того, какой ущерб он нанес банку, в связи с неуплатой кредита также являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по предоставлению указанных доказательств. В соответствии с нормами гражданского законодательства, а также условий кредитного договора, банк имеет право потребовать возврата задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в то время, как факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по спорному кредитному договору в ходе судебного заседания достоверно установлен.

Доводы ответчика о том, что представитель банка не имел право подписывать исковое заявление и подавать его в суд, поскольку доверенность представителя истца оформлена ненадлежащим образом, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется доверенность №..., выданная руководителем филиала банка ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой представитель ФИО2, подписавший настоящее исковое заявление и направивший его в суд, наделен широким спектром полномочий действовать от имени банка, в том числе полномочиями на представительство в интересах банка в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления (л.д.19-20). 

Разрешая требование Банка о взыскании задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленные истцом к взысканию проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора. Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, так как считает размер неустойки, заявленный истцом, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Вместе с тем, ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований и доводов для снижения неустойки им приведено не было. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания неустойки в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 51 980,53 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушив тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению (л.д.3,4), истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759, 42 руб., которые связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 51 980 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 53 копейки, в том числе: 

просроченная ссудная задолженность - 40 025 (сорок тысяч двадцать пять) рублей 33 копейки, 

просроченные проценты – 10 012 (десять тысяч двенадцать) рублей 21 копейка, 

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 90 копеек, 

неустойка за просроченные проценты – 296 (двести девяносто шесть) рублей 09 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года.

Судья И.В.Рогова