Дело № 2-3975/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком «АТБ» (ПАО) был заключен договор № купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» (серия №). В соответствии с данным договором Ответчик обязался передать в собственность Истцу, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК». Стоимость векселя 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи истец обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, указанный в п. 7 договора купли-продажи. Обязанность по оплате векселя истец выполнил, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в банк (на счет ответчика). Согласно п. 2.3 договора купли-продажи ответчик (банк) обязуется передать, а истец ФИО2 принять вексель, указанный в п. 1.1 Договора в дату после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора купли-продажи. Вексель передается по акту приема-передачи, подписанному уполномоченным представителям сторон. Договор купли-продажи составлен в г.Хабаровске. Истец ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Хабаровске. Вексель составлен в Москве, выпуск векселя, его составление осуществлялись в г. Москва, так как ООО «ФТК» находится в г. Москва (представительств в г. Хабаровске нет), согласно векселю, место выпуска векселя также в г.Москва. Дата выпуска векселя ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что истец не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва, а был в г.Хабаровске, он не мог его фактически принять и получить на руки. Таким образом, в дату оформления договора купли-продажи простых векселей, а именно в дату ДД.ММ.ГГГГ вексель не был передан на руки Банком (ответчиком) истцу, в связи с чем Банком не было исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.3 договора купли-продажи. Таким образом, ответчиком (банком0 не было исполнено основное обязательство по договору купли-продажи, а именно по передаче предмета договора (объекта гражданских прав). При этом, Банк (ответчик) является фактическим владельцем документарной ценной бумаги. В векселе, эмитированном ООО «ФТК» первым векселедержателем является ПАО «АТБ», далее по передаточной надписи (индоссаменту) ответчик передает права по простому векселю следующему держателю векселя, который будучи его держателем (имеющий при себе документ) может предъявить его к исполнителю векселедателю. Одновременно с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик (банк) обязался принять и хранить передаваемое Поклажедателем (истцом) имущество. Акт приема-передачи векселя составлен в Москве ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор купли-продажи векселя также составлен в дату ДД.ММ.ГГГГ но в г.Хабаровске. То есть, учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился исключительно в г.Хабаровске, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Истец не может самостоятельно преодолеть обстоятельства отказа Банка (ответчика) или ООО «ФТК» вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, при этом обращался с претензией в Банк с целью возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу истца стоимость векселя в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил возражение на исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Финансово - торговая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке. 

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, отсутствие представителя ответчика и истца не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при установленной явке.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со ст. ст. 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с банковскими вкладами, представляют собой самостоятельный способ привлечения ресурсов банков.

В силу положений Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета. При погашении векселя векселедержатель обязан выплатить сумму, указанную в векселе (вексельную сумму).

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является средством платежа, удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 454, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. N 104/1341, простой вексель содержит следующие реквизиты: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» было заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с которым банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией и приобретенных у нее, третьим лицам; банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных соглашением.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец за плату передает покупателю вексель ООО «ФТК» серии ФТК № вексельная сумма 

<

данные изъяты>, стоимость векселя – 

<

данные изъяты>, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) передал, а ФИО2 приняла вексель серии ФТК № на общую вексельную сумму 

<

данные изъяты> 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № согласно которому, «АТБ» (ПАО) как хранитель по договору, обязался принять и хранить передаваемое ему ФИО2, как поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения являлся вексель ООО «ФТК» № вексельной суммы 

<

данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в «АТБ» (ПАО) указанный вексель на хранение.

Также согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) передал, а ФИО2 приняла простой вексель серии ФТК № вексельной суммой 

<

данные изъяты>

В соответствии с заявлением на погашение векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила принять к оплате вексель серии ФТК № вексельной суммой 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет «АТБ» (ПАО) перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> во исполнение договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора (п. 1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии № вексельной суммой 

<

данные изъяты>

Как следует из пункта 2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 Договора.

В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи, пописанному уполномоченными представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес «АТБ» (ПАО) было направлено заявление о погашении векселя ООО «ФТК» серии ФТК №.

Сотрудником «АТБ» (ПАО) было выдано уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку заявление на погашение векселей было направлено банком в адрес ООО «ФТК» для перечисления денежных средств банку в размере, достаточном для платежа по векселям. В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление истца от ООО «ФТК» банку не поступили. Лицо, обязанное по векселю – векселедатель ООО «ФТК», не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю, а выполняем функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего платеж в месте по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя ООО «ФТК». Истцу в указанном уведомлении разъяснено право обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК», предъявить неоплаченный в установленный срок вексель. Настоящее уведомление получено ФИО2 

Как следует из п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к движимым вещам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Как установлено судом, ответчик «АТБ» (ПАО) оригинал векселя истцу ФИО2 не передавал, одномоментно, заключив с ней договор хранения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком хранения по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом ФИО2 приобретенным в результате сделки купли-продажи векселя. 

Анализ предоставленных суду документов (в том числе договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на физическую невозможность изготовления векселя в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ соответственно при условии заключения сделки в г. Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки – векселя, на момент его оформления. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства получения истцом векселя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вексель, составленный в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть в оригинале передан ФИО2 по данному акту в месте заключения договора г. Хабаровске в дату ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям заключенного с ФИО2 договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора), продавец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

При этом, в представленном договоре купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п. 1.1 данной организации в качестве векселедержателя.

О наличии каких-либо дополнительных соглашений между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» истец в известность не поставлен, как и не поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Указание на соглашение о взаимодействии по реализации векселей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец, заключая сделку, с данным соглашением ознакомлен не был, то есть, информацией об обязанном по сделке лице, в полном объеме ФИО2 представлена не была.

В соответствии с п. 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. 

В декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, указано, что она является приложением к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании декларации отсутствуют сведения о векселедателе, информация о его наименовании.

Принимая во внимание, что при подписании договора купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ истец был введен банком в заблуждение относительно лица, обязанного к оплате по векселю, что применительно к правоотношениям сторон является одним из существенных условий договора, суд приходит к выводу, что при подписании указанных договоров между истцом и банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что является необходимым условием для их заключения.

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом приема-передачи векселя к подписанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора хранения векселя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договоров передачи ООО «ФТК» простого векселя «АТБ» (ПАО) с актом приема передачи в г. Москва, заключения между ФИО2 и «АТБ» (ПАО) договора купли продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г. Хабаровск, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва.

Фактическая передача векселя истцу, как это предусмотрено договором, не производилась, вексель истцу в оригинале при заключении договора фактически не передавался, и его содержание истцу не было известно, в частности, обязанного по векселю, иного суду не представлено.

Между тем, при рассмотрении дела, совокупностью представленных доказательств установлено, что до покупателя достоверная, полная информация сотрудниками Банка не доводилась, на момент заключения договора содержание векселя истцу не было известно при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При реализации векселя ООО «ФТК» истцу ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уже владел достоверной информацией о неплатежеспособности ООО «ФТК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные нарушения повлекли для другой стороны (истца) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что является в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «АТБ» (ПАО) договор купли-продажи простых векселей № подлежит расторжению, и с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи простых векселей сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 денежную сумму по договору купли - продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3975/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска