Судья Ибрагимова И.З. УИД 16RS0011-01-2025-000683-24

Дело № 2-554/2025

Дело № 33-15097/2025

Учет № 081г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в общий страховой стаж ФИО1, 

<

дата> года рождения период службы в рядах Советской Армии с 12 ноября 1986 года по 25 ноября 1988 года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и ЗАО «Вираж» - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ, ответчик) и ЗАО «Вираж» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, обязании представить корректирующие сведения индивидуального учета льготного стажа и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2023 года и 07 апреля 2025 года истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Своим решением от 19 декабря 2023 года № 516403/23 и от 11 апреля 2025 года № 516403/23 ОСФР по РТ отказал ему в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Не включил в общий страховой стаж период работы с 15 апреля 1993 года по 05 июня 1996 года в качестве плотника-бетонщика в ОАО СПМК «Буинская-Тимер», в связи с тем, что в трудовой книжке исправлена дата рождения; с 12 ноября 1986 года по 25 ноября 1988 года служба в армии по призыву, так как в военном билете ошибка в дате рождения. В льготный стаж не включены периоды работы 04 июля 1996 года по 10 марта 2003 года в качестве каменщика по 4-му разряду в ОАО «СПМК «Буинская-Тимер», так как не усматривается работа в составе бригады каменщиков, индивидуальные сведения предоставлены без кода особых условий труда; с 11 марта 2003 года по 10 марта 2008 года в качестве каменщика в ЗАО «Вираж», в связи с тем, что отсутствует информация о занятости в течении полного рабочего дня в бригадах каменщиков комплексных бригад, индивидуальные сведения предоставлены без кода особых условий. Истец считает, что все вышеуказанные периоды в общий страховой стаж и льготный стаж незаконно не включены ответчиком и ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Истец просил признать незаконным решение ОСФР по РТ № 116460/2025 от 11 апреля 2025 года незаконным; обязать ЗАО «Вираж» представить ОСФР по РТ корректирующие сведения индивидуального учета за период с 11 марта 2003 года по 31 октября 2003 года; с 01 декабря 2003 года по 31 января 2006 года; с 01 апреля 2006 года по 31 октября 2007 года и с 01 декабря 2007 года по 10 марта 2008 года льготным стажем; обязать ОСФР по РТ включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в качестве каменщика с 01 января 1997 года по 10 марта 2003 года в ОАО «СПМК «Буинская-Тимер» и периоды работы в качестве каменщика с 11 марта 2003 года по 31 октября 2003 года; с 01 декабря 2003 года по 31 января 2006 года; с 01 апреля 2006 года по 31 октября 2007 года и с 01 декабря 2007 года по 10 марта 2008 года в ЗАО «Вираж»; в общий стаж периоды работы в должности плотника-бетонщика в ОАО СПМК «Буинская-Тимер» с 15 апреля 1993 года по 05 июня 1996 года и период военной службы по призыву с 12 ноября 1986 года по 25 ноября 1988 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05 сентября 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по РТ ФИО2 в суд не явилась, представила в суд возражение, в котором полагала исковые требования ФИО1 необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Вираж» по доверенности ФИО3 в суд не явилась, представила в суд возражение, в котором полагала исковые требования ФИО1 необоснованными, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение о полном удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Трудовой книжкой подтверждается период работы истца с 15.04.1993 по 05.06.1996 ОАО «СПМК «Буинская-Тимер», в должности и условиях, дающих право на льготное назначение страховой пенсии. Выводы в акте документальной проверки ЗАО «Вираж» о невозможности установить постоянную занятость в бригадах каменщиков, опровергаются исчерпывающими сведениями, имеющимися в приказе № 91 от 11.03.2003 о приеме в порядке перевода с ОАО «СПМК»Буинская-Тимер в специализированную бригаду каменщиков с 11.03.2003 следующих работников – фамилии 14 каменщиков с указанием наименования должностей.

Ответчиком ЗАО «Вираж» представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что в документах ЗАО «Вираж» отсутствует информация о характере работы истца в период с 11 марта 2003 года по 10 марта 2008 года и постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года, в связи с чем за указанный период ЗАО «Вираж» в пенсионный орган представило сведения в отношении истца без указания кода льготы, с общими условиями труда. На основании изложенного поименованные выше периоды работы истца в ЗАО «Вираж» обоснованно не были включены в специальный страховой стаж и требования истца в этой части являются необоснованными, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Вираж» вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе.

Представители ответчиков: ОСФР по РТ и ЗАО «Вираж» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 августа 2023 года обратился в ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Республике Татарстан № 516403/23 от 29 декабря 2023 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика, помимо прочих периодов, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в ОАО «СПМК «Буинская-Тимер» с 4 июля 1996 года по 11 марта 2003 года в качестве каменщика по 4-му разряду; в ЗАО «Буинский МСО» с 9 апреля 2008 года по 7 октября 2009 года в качестве каменщика, так как индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда; в ЗАО «Вираж» с 11 марта 2003 года по 10 марта 2008 года в качестве каменщика, так как отсутствует информация о занятости в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решение вступило в законную силу.

07 апреля 2025 года ФИО1 вновь обратился в ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по РТ от 11 апреля 2025 года № 116460/25 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Указанным Решением в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в ОАО «СПМК «Буинская-Тимер» с 04 июля 1996 года по 11 марта 2003 года в качестве каменщика по 4-му разряду; в ЗАО «Буинский МСО» с 09 апреля 2008 года по 07 октября 2009 года в качестве каменщика, так как индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда; в ЗАО «Вираж» с 11 марта 2003 года по 10 марта 2008 года в качестве каменщика, так как отсутствует информация о занятости в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда. Кроме того, в общий страховой стаж не включены периоды с 15 апреля 1993 года по 05 июня 1996 года в должности плотника-бетонщика в ОАО «СПМК Буинская-Тимер», с 21 июня 1984 года по 01 марта 1993 года в качестве рядового колхозника «Слава», так как в трудовой книжке исправлена дата рождения, нет уточнения отработанных ч/дней за периоды работы в качестве колхозника, а также период службы в армии по призыву с 12 ноября 1986 года по 25 ноября 1988 года, так как в военном билете ошибка в дате рождения.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что период военной службы с 12 ноября 1986 года по 25 ноября 1988 года подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, и судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 04.07.1996 по 11.03.2003 в качестве каменщика в ОАО «СПМК Буинская-Тимер», суд первой инстанции исходил из недоказанности факта работы истца в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда в этой части, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 04.07.1996 по 11.03.2003 в должности каменщика в ОАО «СПМК Буинская-Тимер», не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены пенсионные льготы каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

В соответствии с ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, права на льготное пенсионное обеспечение каменщики не имели.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок).

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что он был принят в ОАО «СПМК «Буинская Тимер» каменщиком 5 разряда стройучастка (л.д.27). При этом, указано основание – приказ №428от 04.07.1996. Согласно архивной справке №65-с от 30.01.2024 ФИО1 принят с 04.07.1996 на работу в ОАО «СПМК «Буинская Тимер» каменщиком 4 разряда приказом №120-к от 08.07.1996 (л.д.39), также в материалы дела представлен приказ №120-к от 08.07.1996.(л.д.33). Приказа №428от 04.07.1996 в архиве нет.

Истец в обоснование своих требований ссылается на приказ №168 пр от 18.09.1999, согласно которому с 08.08.1999 переводится на постоянную работу бригада каменщиков из восьми человек, среди которых истец (л.д.31). Однако во всех остальных приказах (о предоставлении отпусков, об увольнении) должность истца указана как каменщик, каменщик стройучастка.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы с достоверностью подтверждающие, что ФИО1 в спорный период, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец работал в течение полного рабочего дня каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в деле отсутствуют.

Действительно, в трудовой книжке истца указана должность истца в этот спорный период – каменщик, без указания на работу в составе бригады каменщиков или в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады. Вследствие чего, эти записи в трудовой книжке сами по себе не подтверждают занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в качестве каменщика, работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Приказы о создании бригады каменщиков либо о создании комплексных бригад, в составе которых имеются специализированные звенья каменщиков, суду не представлены. В приказе о приеме истца на работу, как и в трудовой книжке не указано о приеме истца на работу именно в бригаду каменщиков.

При таких данных, суд обоснованно отказал во включении периода работы с 04.07.1996 по 11.03.2003 в ОАО «СПМК «Буинская Тимер» в качестве каменщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащей оценке судом доказательств работы истца в период с 11.03.2003 по 10.03.2008 в качестве каменщика в бригаде каменщиков в ЗАО «Вираж» также не являются основанием для отмены решения суда.

Из записей трудовой книжки истца (в части спорных периодов) следует, что ФИО1 с 11 марта 2003 года в порядке перевода принят в ЗАО «Вираж» каменщиком приказ № 91 от 11 марта 2003 года, 10 марта 2008 года уволен на основании статьи 81 (подпункт «а пункта 6) Трудового кодекса Российской Федерации с 10 марта 2008 года приказ № 64 от 10 марта 2008 года (л.д.27-28).

При этом, в выписке из приказа №91 от 11.03.2003 указано, что ФИО1 был принят каменщиком в специализированную бригаду каменщиков (л.д.47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, соответственно, в силу вышеприведенных норм, могут быть включены в специальный стаж исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы, сданы работодателем в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

Письменных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено.

Действительно, работодателем ЗАО «Вираж» первоначально была выдана справка №168 от 30.10.2023 о том, что истец был принят на работу в бригаду каменщиков (приказ №91 от 11.03.2003), уволен 10.03.2008 по статье за прогулы (приказ №64 от 10.03.2008). В справке также указано, что профессия каменщика относится к Списку №2, что дает право на получение пенсии на льготных условиях. Основание для выдачи такой справки – книга приказов (л.д.50).

Однако позже работодатель представил справку № 179 от 14.11.2023, в которой указано, что справку №168 от 30.10.2023 считать недействительной, в приказах и книгах учета расчетов по заработной плате за период 2003-2008 г.г. отсутствует информация о занятости в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д.51).

Для устранения расхождений в представленных справках, судебная коллегия поручила ОСФР по РТ провести документальную проверку ЗАО «Вираж». Такая проверка была проведена с составлением акта от 10.11.2025 проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленного страхователем ЗАО «Вираж» (л.д.180 об. – 182).

Из представленного Акта от 10.11.2025 следует, что за годы с 2003 по 2008 наименование подразделения, в котором работал истец, - «строители». Приказы о создании бригад каменщиков и (или) специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад не обнаружены. В штатных расписаниях структурно бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков комплексных бригад не выделены. При этом доплата за бригадирство имеется только у ФИО15 (за 2003-2007 годы), должность ее не указана. В связи с чем ссылка истца на то, что бригадиром каменщиков был ФИО16 является необоснованной.

Проверяющими сделан вывод, о том, что по представленным документам установить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и (или) специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не представляется возможным. Индивидуальные сведения в отношении истца обоснованно представлены без кода «особые условия».

Судебная коллегия принимает представленный ответчиком Акт от 10.11.2025 в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку проверяющими исследовались документы организации (приказы, штатные расписания, расчетно-платежные ведомости и др.), по которым можно сделать выводы о занятости или отсутствии занятости истца в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков и (или) специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Оснований для возложения на ЗАО «Вираж» обязанности представить индивидуальные сведения в отношении истца с льготным кодом «особые условия» не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что понятия «строительная бригада» и «бригада каменщиков» не являются тождественными. В строительной бригаде могут быть также монтажники, бетонщики, маляры, штукатуры и т.д. В бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады работают только каменщики, что обусловлено соответствующими объемами работ по кладке.

Ссылка истца на приказ №91 от 11.03.2003, в котором указано, что он принимается на работу в качестве каменщика в бригаду каменщиков, при отсутствии в штатных расписаниях за указанный период структурно выделенных бригад каменщиков и иных документов, подтверждающих существование таких бригад, также не влечет за собой включение спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для включения вышеуказанного спорного периода работы (2003-2008 годы) в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не имеется.

Согласно записи трудовой книжке в период с 15 апреля 1993 года по 05 июня 1996 года истец ФИО1 работал в ТОО «Азимут», а не в ОАО СПМК «Буинская -Тимер». Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 также следует, что истец в период с 15 апреля 1993 года по 05 июня 1996 года работал в ТОО «Азимут» (л.д.41).

Вопреки заявленным требованиям и доводам жалобы истца ФИО1 сведений о работе в этот период в ОАО СПМК «Буинская -Тимер» материалы дела не содержат, истцом не представлены. Иных требований истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи