Дело №1-257/2019

УИД 16RS0040-01-2019-002412-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Чуприна К.В.

подсудимых ФИО1, ФИО7, ФИО25, ФИО8,

защитников адвокатов филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представивших удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО2, ФИО21, 

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.4, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 318 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ. 

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод нападения на Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Татарстан, вступили в предварительный сговор между собой на совершение преступления в отношении ФИО16 ФИО7 и ФИО8, согласно распределенным ролям, стали преследовать Потерпевший №2 от 

<

адрес> Республики Татарстан до участка местности, расположенного у 

<

адрес> Республики Татарстан., где ФИО7, подошел к Потерпевший №2 сзади и нанёс ему один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №2 упал на землю, затем ФИО7 и ФИО8, действуя согласованно между собой и ФИО1, нанесли ФИО16 каждый не менее четырёх ударов кулаками по лицу и грудной клетке. Затем ФИО7 и ФИО8 стали удерживать на земле Потерпевший №2, а ФИО1, согласно своей роли, обыскал карманы его верхней одежды и открыто похитил бутылку водки ёмкостью 250 мл, стоимостью 160 рублей, сотовый телефон торговой марки «Samsung», стоимостью 7 000 рублей, баллон пива торговой марки «Жигулёвское», стоимостью 160 рублей, пачку сигарет торговой марки «Winston», стоимостью 120 рублей и денежные средства в сумме 60 рублей. Своими действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО8 причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, а также телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6, 7 рёбер слева, кровоподтёка грудной клетки слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня); кровоподтёков нижнего века, правого глаза, спинки носа справа, левой височной области в количестве двух, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым в середине октября 2018 года он был с ФИО7 и ФИО8 у «Спорт бара» на 

<

адрес>, встретил своего знакомого Потерпевший №2, который был в состоянии опьянения. Он предложил ФИО4 и ФИО6 напасть на Потерпевший №2, полагая, что у того могут быть деньги. Они согласились, и ФИО4 пошел за Потерпевший №2, а он и ФИО8 пошли следом за ними. ФИО7 подбежал к Потерпевший №2 и ударил его кулаком в лицо. Потерпевший №2 упал, пытался подняться, на помощь к ФИО7 подбежал ФИО8, они стали избивать Потерпевший №2, как били, он не видел. Когда Потерпевший №2 перестал сопротивляться, ФИО7 и ФИО8 удерживали Потерпевший №2 за руки и голову, а он достал из карманов одежды Потерпевший №2 бутылку водки 0,25 л, сотовый телефон «Самсунг», паспорт с документами, деньги 60 рублей, пачку сигарет «Винстон». Он отдал похищенный телефон ФИО7, чтобы он сдал его в ломбард. ФИО7 сдал телефон и получил за него 1500 рублей, деньги они разделили поровну (т.2, л.д.112-117).

Подсудимый ФИО3 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что признает свою вину, но в отношении других подсудимых свои показания не подтверждает, что они делали, ему неизвестно. Удары ногами никому не наносил. 

Подсудимый ФИО7 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ФИО4 с ФИО1 и ФИО8 в нетрезвом состоянии находились у входа в «Спорт-Бар» в 

<

адрес>, ФИО17 увидел своего знакомого, как позже он узнал, это был Потерпевший №2, и предложил напасть на него. Согласившись, ФИО7 он пошел за Потерпевший №2, а ФИО17 с ФИО8 - отдельно через дворы рядом расположенных домов за ними. На тропинке между 

<

адрес> и ...» 

<

адрес> ФИО7 подбежал к Потерпевший №2 сзади и первый его ударил сбоку кулаком в лицо, Потерпевший №2 упал, чтобы подавить его сопротивление ФИО4 ударил его не менее 3-х раз руками в район груди. Как остальные били Потерпевший №2, он не помнит. Затем он с ФИО8 удерживали Потерпевший №2 на земле, а ФИО17 достал из кармана куртки Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Самсунг» темного цвета. Что еще взял у него ФИО17, ФИО7 не видел, но видел, как у Потерпевший №2 из кармана выпала бутылка водки, забрал ли ее ФИО17 не видел. Потом они втроем убежали в сторону 

<

адрес>, где ФИО17 показал им похищенный телефон и попросил ФИО7 сдать его в ломбард. В ломбарде «Виват» по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 сдал по своему паспорту похищенный телефон и получил за него 1500 рублей, деньги ФИО17 поделил поровну. Затем они разошлись по домам. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.4, л.д.171-176). 

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 и ФИО17 употребляли алкогольные напитки, потом пошли в Спорт-бар на 

<

адрес>, где ФИО17 предложил ограбить мужчину, все согласились, после чего они последовали за протерпевшим. ФИО7 и ФИО8 несколько раз ударили Потерпевший №2 и стали удерживать его на земле, а ФИО17 осмотрел его карманы, после чего все убежали в сторону 

<

адрес> ФИО8 узнал, что у мужчины похитили сотовый телефон, сигареты и деньги. Телефон сдали в ломбард. В содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно, в ходе следствия давал аналогичные показания.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он пошел в бар «24 часа», расположенный в подвале 

<

адрес>. Там он встретил своего знакомого по имени ФИО9, рядом с которым находились незнакомые молодые парни. В баре Потерпевший №2 купил одну бутылку водки «Казанская», объемом 0,25 литра, стоимостью 160 рублей, пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 160 рублей и одну пачку сигарет «Винстон» стоимостью 120 рублей. ФИО9 стоял рядом с ним и ничего не покупал, потом вышел вслед за ним и они разошлись в разные стороны. На выходе из бара стояли все те же парни, которые были там, когда он заходил в бар. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО40.ФИО41. увидел одного молодого человека перед собой и двоих позади себя, они втроем стали наносить ему удары руками по его лицу, от которых он упал на землю, а парни продолжили избивать его руками и ногами, кто-то из них поставил ногу ему на голову, а кто-то стал ощупывать его карманы. В кармане у него был сотовый телефон торговой марки «Самсунг J1» стоимостью 7000 рублей, денежные средства примерно 60 рублей, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, а также водки, и пачка сигарет «Винстон», которые он купил ранее. Достав из его карманов все содержимое, парни прекратили избивать его и разбежались. ФИО39 были нанесены телесные повреждения в виде переломов ребер и ушибов. (т.1, л.д.108-110)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он знаком с подсудимыми, но о совершенных ими преступлениях ему ничего неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в середине октября 2018 года он встретил ФИО8, ФИО7 и ФИО19, с которыми они пошли в Спорт-Бар по 

<

адрес>. ФИО4 находился у барной стойки, а ФИО34 рассказал, что дня два назад в ночное время они втроем около ТЦ «... напали сзади на мужчину, находившегося в нетрезвом состоянии, избили его руками, а когда он упал, продолжали бить ногами, потом ФИО17 его обыскал, забрал сотовый телефон, пачку сигарет, денежные монеты, телефон потом сдали в ломбард. Близнюков добавил, что мужчина был сильно пьян, опознать их не сможет. (т.1, л.д.207-209).

Свидетель Свидетель №1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что свою подпись в протоколе допроса он подтверждает, но уточняет, что расписался потому, что следователь оказал моральное давление на него, как именно и какое моральное давление – пояснить не может. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дела не помнит, в связи с чем были оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым она работает кассиром-приемщиком в ИП ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она приняла на реализацию сотовый телефон «Samsung» за 1500 рублей. Телефон сдал молодой человек, предъявивший паспорт на имя ФИО7, фотографию в паспорте она сверила. Впоследствии телефон был реализован. (т.4, л.д.150-153).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ФК «ФОНБЕТ» по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа ночи вошел мужчина, как она узнала позже – Потерпевший №2, который делал ставки, выходил и возвращался. Примерно в 2 часа он вошел, сказал, что его избили, попросил вызвать скорую помощь, лицо у него было в крови. (т.4, л.д.100-101).

Из сообщения «03» следует, что за медицинской помощью обратился. Потерпевший №2, поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, закрытый перелом 7-го ребра слева, множественные ушибы мягких тканей головы и грудной клетки» (т.1, люд.54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный около 

<

адрес>, обнаружена и изъята обложка от паспорта, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1, л.д.57-62). 

Как видно из заключения биологической судебной экспертизы, пот и клетки эпителия на внутренней поверхности обложки от паспорта произошли от Потерпевший №2 (т.1, л.д.92-98).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 изъяты образцы защечного эпителия (т.2, л.д.118-120) 

Из заключения биологической судебной экспертизы усматривается, пот и клетки эпителия на наружной поверхности обложки от паспорта могли произойти от ФИО1 (т.1, л.д.126-131).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6-7 рёбер слева, кровоподтёка грудной клетки слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня); кровоподтёков нижнего века правого глаза, спинки носа справа, левой височной области в количестве двух, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, сроком давности не менее 2-х суток, но не более 6-ти суток до момента осмотра (т.1, л.д.79-80).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО19 подробно рассказал и указал на участок местности около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО7 и ФИО8, подвергли избиению Потерпевший №2 и похитили его имущество (т.2, л.д.136-142). 

Как видно из протоколов предъявления лица для опознания, ФИО8 и ФИО7 опознали Потерпевший №2 как мужчину, которого они совместно с ФИО1 подвергли избиению и похитили у того имущество (т.1, л.д.197-200).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО8 подробно рассказал и указал на участок местности около дома № 50 по ул. Гоголя г. Зеленодольска, где они вместе с ФИО7 и ФИО1, подвергли избиению Потерпевший №2 и похитили его имущество (т.2, л.д.3-7). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО7 подробно рассказал и указал на участок местности около дома № 50 по ул. Гоголя г. Зеленодольска, где они вместе с ФИО8 и ФИО1, подвергли избиению Потерпевший №2 и похитили его имущество (т.2, л.д.22-28). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен договор комиссии на сотовый телефон марки «Самсунг» (т.4, л.д.107-111). 

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния, как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Данные доказательства судом признаются достоверными и допустимыми.

Доводы защитника подсудимого ФИО8 о квалификации действий его подзащитного по статье 161 УК РФ, судом отвергаются, поскольку о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение инкриминируемого им преступления свидетельствуют их совместные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, одновременные действия по нанесению ударов ФИО8 и ФИО7, направленные на облегчение завладения имуществом, в результате которых потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Эпизод открытого хищения имущества Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 53 минут, ФИО1 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на совершение преступления в отношении Потерпевший №3 Они вдвоем вышли из кафе и проследовали за Потерпевший №3 во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя согласованно нанесли Потерпевший №3 удары кулаками по лицу: ФИО1 - не менее двух ударов, а ФИО7 - не менее одного удара, после чего вдвоём повалили Потерпевший №3 на землю, и ФИО1, не реагируя на требования находившейся рядом ФИО20, прекратить их преступные действия, обыскал карманы верхней одежды Потерпевший №3 и открыто похитил у него бутылку водки торговой марки «Старая Казань» ёмкостью 0,25 литра, стоимостью 180 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО7 причинили потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 180 рублей, а также острую физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым в середине октября 2018 года, поздно вечером они с ФИО7 пили спиртное в кафе «У фонтана» 

<

адрес>, примерно в 23 часа из кафе вышел ранее неизвестный ему мужчина, он, ФИО17 предложил напасть на него, после чего они с ФИО7 пошли следом за этим мужчиной. Догнав его у подъезда одного из домов по 

<

адрес> они с подбежали к тому сзади и несколько раз каждый ударили мужчину кулаком по лицу и туловищу. Когда тот упал, ФИО7 нанес мужчине еще не менее 3 ударов кулаком в район лица и других частей тела и стал обыскивать его карманы одежды, забрав бутылку водки 0.25 л. «Старая Казань». Из окна этого дома в их сторону стала кричать неизвестная им женщина, после чего они с ФИО7 убежали (т.2, л.д.112-117). 

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что признает свою вину, но не подтверждает свои показания в отношении второго подсудимого. 

Подсудимый ФИО7 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 находились в кафе «У фонтана» 

<

адрес> и пили пиво. Примерно в 23 часа в кафе зашел ранее неизвестный им мужчина, как позже он узнал это был Потерпевший №3 ФИО17 предложил ему ограбить этого мужчину. Он согласился. После чего они с ФИО17 вышли из кафе и пошли следом за ФИО35. Около подъездов № 

<

адрес> к мужчине сзади подбежал ФИО17, и несколько раз ударил того кулаком по лицу. ФИО7 тоже подбежал к этому мужчине и ударил его кулаком по лицу. После чего они с ФИО17 стали толкать мужчину, и тот упал, а ФИО7 нанес ФИО35 не менее 3 ударов кулаком в район лица и других частей тела. Потом он обыскал карманы его одежды и забрал бутылку водки. Потом из окна в их сторону закричала женщина, они убежали (т.4, л.д.171-176).

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он шел домой, во дворе 

<

адрес>, когда он заходил в подъезд, на наго напали двое, ничего не потребовали, просто избили его. Впоследствии на очной ставке он узнал, что это были ФИО7 и ФИО17. Оба они били его по голове и лицу руками, а когда от ударов ФИО35 упал, то стали бить ногами. Тот, что повыше, ФИО7, забрал из кармана его куртки бутылку водки 0,25 литра. Сумку и телефон, находившиеся при нем, нападавшие не взяли. На следующий день Потерпевший №3 обратился за медицинской помощью, у него были ссадины, синяки и сотрясение головного мозга. Также он обратился в полицию, осмотр места происшествия был проведен с участием ФИО17, замечаний ни у кого не было. Ущерб незначительный, возмещен. 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в 22 часа 50 минут она услышала крики на улице, вышла на балкон и увидела, что два человека избивают ее мужа Потерпевший №3, они били руками, пинали его ногами. ФИО35 стала громко сильно кричать, после чего нападавшие убежали. Кто из них взял бутылку водки из куртки мужа, не видела. Балкон находится на 3 этаже, освещение хорошее, поэтому она всех разглядела, запомнила и опознала на очной ставке, где ей сказали, что их фамилии ФИО17 и ФИО7. У мужа лицо было полностью в синяках, работать он не мог, утром они обратились в травмпункт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - территория двора 

<

адрес> (т.1, л.д.23-28). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.13-15). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и указал на участок местности во дворе 

<

адрес>, где они вместе с ФИО7 подвергли избиению Потерпевший №3 и похитили его имущество (т.2, л.д.136-142). 

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, ФИО20 опознала ФИО1 (т.2, л.д.37-41, 143-146).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, Потерпевший №3 опознал ФИО1 (т.2, л.д.66-70, 180-183).

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО7 подробно рассказал и указал на участок местности во дворе домов по 

<

адрес>, где они вместе с ФИО1 подвергли избиению Потерпевший №3 и похитили его имущество (т.2, л.д.22-28). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО20 опознала ФИО7 (т.2, л.д.44-47,).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Потерпевший №3 опознал ФИО7 (т.2, л.д.62-65).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО17 и ФИО7 в совершении указанного преступления, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями свидетеля, потерпевшего и подсудимых не имеется.

Эпизод нападения на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1 и никитин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «У фонтана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на совершение преступления в отношении ФИО2 Они вдвоем проследовали за ФИО2 до 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя согласованно ФИО1 подошел сзади к ФИО24 и нанёс ему сначала один удар кулаком по голове, а, когда ФИО24 повернулся к нему лицом, ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу, в область грудной клетки, после чего ФИО2 упал на землю, к нему подошёл ФИО7 и нанес не менее 5 ударов кулаками по телу, в область грудной клетки. После чего они вдвоем обыскали карманы верхней одежды ФИО2, и ФИО7 открыто похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО3 открыто похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, рюкзак, торговой марки «Queshua», стоимостью 1000 рублей, в котором находилось зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 500 рублей и три связки ключей, не представляющих материальной ценности. Своими действиями ФИО1 и ФИО7 причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, а также телесные повреждения в виде: раны надбровной области справа, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня); закрытых переломов 6,7 рёбер слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым во второй половине октября 2018 года они с ФИО7 находились в кафе «...» 

<

адрес>, где употребляли пиво. Примерно в 23 часа в кафе зашел ранее неизвестный ему мужчина, который купил бутылку пива и вышел. Он предложил ФИО7 совершить напасть на этого мужчину и похитить у того ценное имущество. После чего они вдвоем вышли из кафе и пошли следом за этим мужчиной. Когда он проходил мимо д.11 по ул.Энгельса г.Зеленодольска, ФИО7 подбежал сзади и ударил его кулаком по голове и в район груди, от чего тот упал. Затем ФИО17 нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу этого мужчины, а ФИО7 обыскал карманы одежды и из кармана джинсов вытащил 1000 рублей одной купюрой. ФИО17 в одном из карманов нашел 4500 рублей купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. В другом кармане нашел паспорт гражданина РФ с документами, которые он сразу выбросил. Также он похитил у этого мужчины имевшийся при нем рюкзак. После чего, он с ФИО7 убежали. В рюкзаке нашли зарядное устройство для телефона, связки с ключами (т.2, л.д.112=117). 

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что признает свою вину, но в отношении второго подсудимого свои показания не подтверждает. Удары ногами никому не наносил. 

Подсудимый ФИО7 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 находились в кафе «...» 

<

адрес>, где пили пиво. Примерно в 23 часа в кафе зашел ранее неизвестный ему мужчина, как позже он узнал, это был ФИО2, который купил бутылку пива и ушел. По предложению ФИО17 они вышли за ФИО33 и пошли за ним. Около 

<

адрес> ФИО7 подбежал сзади к ФИО33 и ударил кулаком по голове, а затем, когда ФИО33 повернулся к нему лицом, он ударил его кулаком в район груди, от чего ФИО33 упал. Затем ФИО17 ударил его кулаками и ногами по лицу и телу не менее 10 раз. Когда тот мужчина перестал сопротивляться, он обыскал карманы его одежды, и из кармана джинсов вытащил 1000 рублей, ФИО17 тоже обыскивал этого мужчину, но что тот забрал, он не знает. Рюкзак он у этого мужчины не заметил (т.4, л.д.171-176). 

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера он возвращался домой из кафе «...» на 

<

адрес> он проходил мимо 

<

адрес>, кто-то подошел сзади и нанес удар по голове, от чего у него пошла кровь. Обернувшись, он увидел двух незнакомых молодых людей. Один из них стал наносить ему удары кулаками по лицу и по телу, второй стоял в стороне. От ударов ФИО33 упал, но парень продолжал избивать его ногами по разным частям тела, потом он потерял сознание, очнулся в машине «скорой помощи», у него был перелом ребра и гематомы, лечился дома. Когда ФИО2 очнулся, обнаружил пропажу денег в сумме 5000 рублей и спортивного рюкзака, в котором были ключи. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес>, (т.1, л.д.122-127). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: раны надбровной области справа, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня); закрытых переломов 6, 7 рёбер слева, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня) (т.4, л.д.129-130).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО2 опознал ФИО7 (т.2, л.д.8-11). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО7 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО1 подвергли избиению ФИО2 и похитили его имущество (т.2, л.д.22-28). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО7 подвергли избиению ФИО2 и похитили его имущество (т.2, л.д.136-142). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО17 и ФИО7 в совершении указанного преступления, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями потерпевшего и подсудимых не имеется, их показания подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Эпизод открытого хищения имущества ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, ФИО7 и ФИО25, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Пельмешка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на совершение преступления в отношении ФИО21 ФИО7, согласно распределенным ролям, стал преследовать ФИО21 до 

<

адрес> Республики Татарстан, затем подошел к ФИО21 сзади и нанёс ему один удар кулаком в затылочную часть головы, от которого ФИО21 упал на землю, после чего подошли ФИО1 и ФИО25 и нанесли ФИО21 каждый не менее трёх-четырёх ударов кулаками по голове и телу, в область грудной клетки и втроём обыскали карманы верхней одежды ФИО21 и открыто похитили у него: ФИО1 -мобильный телефон торговой марки «Jinga», стоимостью 500 рублей, ФИО7 - денежные средства в сумме 300 рублей, а ФИО25 - денежные средства в сумме 500 рублей. Своими действиями ФИО1, ФИО7 и ФИО25 причинили потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, а также острую физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым вечером в конце октября 2018 года они с ФИО7 и ФИО25 находились в кафе «...» 

<

адрес>, пили пиво, потом пошли гулять. Примерно в 02 часа ночи они находились у кафе «...» по 

<

адрес>, где увидели идущего по тротуару 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> неизвестного им нетрезвого мужчину. Кто предложил напасть на него, ФИО17 не помнит, но ФИО7 первым пошел за мужчиной следом, а они с ФИО25 пошли по проезжей части. У магазина «...» по 

<

адрес> ФИО7, догнал мужчину и ударил кулаком по затылку, от чего тот упал. В это время ФИО17 с ФИО25 подбежали и тоже стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела этого мужчины. Потом ФИО17 вытащил из кармана его одежды телефон, а ФИО7 300 рублей. Похитил ли что-либо ФИО25, он не знает (т.2, л.д.112-117). 

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что признает свою вину, но в отношении остальных подсудимых свои показания не подтверждает. Удары ногами никому не наносил. 

Подсудимый ФИО7 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 и ФИО25 в 02 часа ночи находились у кафе «...» по 

<

адрес>, где увидели идущего со стороны 

<

адрес> неизвестного мужчину в нетрезвом состоянии, как позже узнал –это был ФИО21 Он с ФИО17 и ФИО25 решили совершить нападение на того с целью хищения имущества. ФИО7 должен был первым его ударить, поэтому пошел за ФИО26 следом, а ФИО17 и ФИО25 пошли по проезжей части параллельно движению ФИО26. Он догнал ФИО26 у магазина «...» по 

<

адрес> и ударил его кулаком по голове в район затылка, от этого удара ФИО26 упал. В это время к ним подбежал ФИО17 и ФИО25, которые стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО43. ФИО7 в это время вытащил из кармана джинсов ФИО26 300 рублей. Обыскивал ли ФИО17 и ФИО25 карманы ФИО42, он не видел, но, когда они убежали с места преступления и затем вновь собрались, ФИО17 им показал кнопочный сотовый телефон и пояснил, что его похитил из кармана одежды этого мужчины. Похитил ли что-либо ФИО25, он не знает (т.4, л.д.171-176). 

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Подсудимый ФИО25 свою вину признал полностью и суду пояснил, что в конце октября 2018 года встретились с ФИО19 и ФИО7, употребляли спиртные напитки в Спорт-баре, затем пошли гулять. На улице они увидели нетрезвого мужчину, ФИО7 нанес ему пару ударов, от которых мужчина упал. Они с ФИО17 потерпевшего не били, подбежали к нему, ФИО25 похитил у потерпевшего деньги в сумме 500 рублей. Брал ли кто-то что-нибудь еще, не знает. Потом у ФИО7 увидел сотовый телефон, который тот выкинул. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО25, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО7 нанес один удар сзади по голове мужчины. а он, ФИО25, нанес мужчине еще 3-4 удара правой и левой рукой по различным частям тела. От полученных ударов мужчина упал на землю. Ногами он того не бил. После этого он наклонился к мужчине и в одном из карманов он нашел деньги в сумме 500 рублей. Мужчина, которого он избивал, сопротивление не оказывал. После этого они разбежались, потом снова встретились, и ФИО17 показал им похищенный кнопочный сотовый телефон, а ФИО7 сказал, что похитил 300 рублей (т.4, л.д.198-200). 

Подсудимый ФИО25 подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи около 

<

адрес> на него напали сзади, ничего не требуя, ударили по затылку, от чего он упал на землю, а ему нанесли еще удары по голове и телу, после чего он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил пропажу лежавших в кармане мобильного телефона и денежных средств в сумме 800 рублей. Нападавших он не видел, подсудимых не знает. Подъехали сотрудники полиции, ФИО26 им рассказал о нападении на него, они видели убегавших парней. Ему были нанесены ссадины, ушибы, но за медицинской помощью и в полицию он не обращался. Утром телефон ему вернул таксист, сказав, что нашел его.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, были оглашены показания ФИО21, данные на предварительном следствии, согласно которым сначала один неизвестный нанес ему удар по затылку, от которого он упал, затем был удар в лицо, после которого не менее двух человек продолжили его избивать. Также он почувствовал, как они ощупывают карманы его куртки и джинсов. Нападавших он видел, т.к. загораживал лицо руками. Телефон утром принес неизвестный мужчина (т.1, л.д.156-158). 

Потерпевший ФИО21 оглашенные показания полностью подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес>, (т.1, л.д.146-151).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО7 опознал ФИО21 (т.1, л.д.180-183). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО25 опознал ФИО21 (т.1, л.д.223-226). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО7 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО1 и ФИО25 подвергли избиению ФИО21 и похитили его имущество (т.2, л.д.22-28). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО25 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО1 и ФИО7 подвергли избиению ФИО21 и похитили его имущество (т.2, л.д.33-36). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО25 и ФИО7 подвергли избиению ФИО21 и похитили его имущество (т.2, л.д.136-142). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО17, ФИО25 и ФИО7 в совершении указанного преступления, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями потерпевшего и подсудимых не имеется, их показания подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Эпизод нападения на Потерпевший №7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь ФИО1 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Татарстан, вступили в предварительный сговор между собой на совершение преступления в отношении Потерпевший №7 Действуя согласованно, прошли примерно 5 метров следом за Потерпевший №7 в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 нанес Потерпевший №7 сзади не менее двух ударов кулаком по голове, от которых Потерпевший №7 упал на землю, после чего ФИО1 и ФИО7 каждый нанесли Потерпевший №7 не менее трёх-четырёх ударов кулаками, и каждый не менее трёх-четырёх ударов ногами, по голове и телу, в область грудной клетки и рук, после чего вдвоем обыскали карманы верхней одежды Потерпевший №7, и ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО7 причинили потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также телесные повреждения в виде: раны, зажившей рубцом, правой теменно-лобной области, причинившей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня); ран, заживших рубцами, левого предплечья, левой кисти, не причинивших вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину признал частично, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 и ФИО25 находились в Спорт-баре по адресу: РТ, 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 02 часов в бар зашел парень, как потом стало известно, Потерпевший №7, который купил спиртное и сел за соседний столик. ФИО17 видел, что у мужчины есть деньги. Когда у них закончилось спиртное, они втроем вышли из бара, мужчина тоже пошел к выходу. В этот момент он предложил ФИО7 напасть на мужчину и отобрать у того деньги, на что тот согласился. ФИО25 этого не слышал, т.к. отошел от них. Они вдвоем с ФИО7 пошли следом за мужчиной по 

<

адрес>. Пройдя около 5 метров, ФИО17 подбежал к мужчине и нанес тому удар кулаком по голове, от которого мужчина упал. За действиями ФИО7 он не наблюдал, а сам стал обыскивать карманы мужчины, где нашел и похитил 500 рублей. Затем он пошел в сторону Спорт-бара, а ФИО7 шел следом за ним. Там их ждал ФИО25, который все видел, но в нападении не участвовал (т.3, л.д.125-128).

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что признает свою вину, но в отношении остальных подсудимых свои показания не подтверждает.

Подсудимый ФИО7 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО17 и ФИО25 находились в баре на 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Между 01 и 02 часами они обратили внимание, что из бара вышел нетрезвый мужчина, ФИО17 предложил его ограбить, на что он согласился. Мужчина пошел по 

<

адрес>, а они пошли следом за ним. Пройдя около 5 метров, ФИО17 его догнал и сзади нанес ему два удара кулаками по голове. Мужчина упал, ФИО7 подбежал и тоже нанес мужчине два удара кулаком по туловищу. Затем он увидел, как ФИО17 стал проверять карманы одежды мужчины и достал оттуда деньги. Он тоже наклонился и обыскал карманы брюк, но ничего там не нашел. Когда он приподнялся, то увидел, что ФИО25 стоял рядом, но ничего не делал. Когда они отошли, ФИО17 показал ему похищенные 500 рублей (т.4, л.д.171-174). 

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, данные на предварительном следствии, согласно которым в конце октября 2018 года, примерно 28 числа, примерно в 22 часа он находился в «...» на 

<

адрес>, в течение 2-3 часов употреблял спиртное, общался с другими посетителями. За соседним столом сидели три незнакомых парня, пили пиво. Выйдя из бара, он направился в сторону военкомата, а те трое парней пошли за ним. Неожиданно он почувствовал удар сзади по голове, от которого упал на землю. Затем двое из тех трех парней, которые сидели в баре, стали избивать руками, а один обыскивал его карманы. Все были чуть выше него. У одного были темные волосы. Он стал просить их прекратить его избивать, но те продолжали. Каждый из парней нанес ему не менее 3-4 ударов руками. Когда он лежал на земле, два парня продолжили избивать его ногами, нанеся каждый не менее 3 ударов по различным частям его тела. Третий парень все это время стоял рядом и ничего не делал. После этого парни ушли, приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Из кармана его джинсовых брюк парень, который его обыскивал, похитил 500 рублей. Всех троих он запомнил хорошо. За медицинской помощью он не обращался, лечился дома, на голове у него остался шрам от полученных телесных повреждений. Когда ему наносили удары, он чувствовал сильную физическую боль. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес> (т.3, л.д.73-75).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, у Потерпевший №7 имеются телесные повреждения в виде: раны, зажившей рубцом, правой теменно-лобной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т.3, л.д.92-95).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, Потерпевший №7 опознал ФИО7, ФИО1, (т.3, л.д.112-115, 129-131). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО7 подвергли избиению Потерпевший №7 и похитили его имущество (т.2, л.д.142-146). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО7 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где они вместе с ФИО1 подвергли избиению Потерпевший №7 и похитили его имущество (т.3, л.д.150-155). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО5 подробно рассказал и указал на участок местности около 

<

адрес>, где ФИО7 вместе с ФИО1 подвергли избиению Потерпевший №7 и похитили его имущество (т.3, л.д.156-161).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО17 и ФИО7 в совершении указанного преступления, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями потерпевшего и подсудимых не имеется, их показания подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Эпизод нападения на Потерпевший №5

В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном кафе, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г

<

адрес> д.

<

адрес>, проследовал следом за ФИО27 от кафе до 

<

адрес>, где ФИО44 Ю.Н. сел на лавку, а ФИО7 подошел к нему и нанёс сзади один удар кулаком по голове, от которого ФИО9 Ю.Н. упал на землю, а ФИО7 нанес ему не менее трёх ударов руками и ногами по голове и в область грудной клетки, затем осмотрел карманы верхней одежды Потерпевший №5 и завладел его банковской картой ПАО «...», на банковском счету которой было 7000 рублей. С целью узнать от Потерпевший №5 пин-код к данной карте, ФИО7 нанёс ему не менее одного-двух ударов кулаками по лицу и грудной клетке, сопровождая свои действия незаконными требованиями назвать ему пин-код. Однако ФИО9 Ю.Н., не назвал пин-код к своей банковской карте, потеряв сознание после применения к нему со стороны ФИО7 насилия, опасного для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО7 причинил потерпевшему Потерпевший №5 телесные повреждения в виде перелома 10 ребра справа, причинившего лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня); поверхностных ран, заживших рубцами, лобной области слева в количестве 2-х, не причинивших вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО7 в суде свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний с согласия всех участников процесса были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым в конце октября 2018 г. примерно в 23 часа они с ФИО8 пришли в Спорт-Бар, расположенный в 

<

адрес>, где распивали пиво. Около 00 часов туда же зашел неизвестный ему мужчина, он был в нетрезвом состоянии. Мужчина купил бутылку водки 0,25 л. и вышел на улицу. ФИО7 тоже вышел из бара, намереваясь напасть и ограбить мужчину, пошел за ним, ФИО8 тоже пошел за ним, но ФИО7 не посвящал его в свои замыслы. Около одного из домов на 

<

адрес> мужчина сел спиной к ним на лавочку, где достал купленную им бутылку водки и стал ее распивать. Они с ФИО8 подошли к нему сзади, где ФИО7 ударил мужчину кулаком по голове, тот упал, а он продолжил избивать его руками и ногами по различным частям тела не менее 3 раз. В ходе избиения ФИО7 вытащил из кармана куртки мужчины его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и затем стал требовать от мужчины назвать пин-код к этой карте, при этом ударил его 1-2 раза кулаком по туловищу и лицу, но получил отказ. Услышав звук подъезжающей автомашины ФИО7 с ФИО8 убежали. В ходе нападения на мужчину ФИО8 мужчину не избивал, ничего требовал, карманы одежды не проверял (т.4, л.д.171-176). 

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он купил бутылку водки в «...» на 

<

адрес> и пошел к магазину «Муравейник» на 

<

адрес> он присел на лавку и услышал приближающиеся шаги, повернулся и увидел двух парней, после чего почувствовал удары по лицу, от которых упал на землю. Парни были одеты в темную одежду. Помнит, что у одного из парней были белые кроссовки и белые носки, лиц он не запомнил. Один из парней нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу, на просьбы прекратить не реагировал. Затем он стал лазить у него в карманах куртки и вытащил из зарплатную карту ПАО «...», требовал назвать пин-код. Второй парень стоял рядом, ничего не делал. Потом ФИО9 потерял сознание, очнувшись, увидел, что около него никого не было. Его зарплатной карты ПАО «Сбербанк» в кармане также не было. На счете карты было 7000 рублей. В полицию и в больницу не обращался, но после этого случая у него около недели болела голова. Если бы у него похитили 7000 рублей, то для него данный ущерб был бы значительным. (т.2, л.д.227-228). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес> (т.2, л.д.22-223).

Как видно из сообщения «03» за медицинской помощью обратился ФИО9 Ю.Н., которому выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, у Потерпевший №5 имеются телесные повреждения в виде: перелома 10 ребра справа, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); поверхностных ран, заживших рубцами, лобной области слева в количестве 2-х, не причинившие вреда здоровью (т.2, л.д.236-237).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО7, опознал Потерпевший №5 (т.3, л.д.11-14). 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО7 подробно рассказал и указал на место около 

<

адрес>, где он подверг избиению ФИО22 и похитил его банковскую карту ПАО «...» с целью хищения с нее денежных средств (т.3, л.д.17-19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО8 подробно рассказал и указал на участок местности около 

<

адрес>, где ФИО7 подверг избиению ФИО22 и похитил у него банковскую карту ПАО «...» (т.3, л.д.20-22). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями потерпевшего и подсудимого не имеется, их показания подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО7, ФИО25, ФИО8, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, также как и выводы судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем ФИО1, ФИО7, ФИО25, ФИО8 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО7 и ФИО8 по эпизоду нападения на Потерпевший №2 как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО7 по эпизодам нападения на ФИО2 и на Потерпевший №7 как совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО7 по эпизоду нападения на Потерпевший №3 как совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизоду нападения на Потерпевший №5 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Поскольку оснований для квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ не имеется и обвинение ему в этой части фактически не предъявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО25 и ФИО7 по эпизоду нападения на ФИО21 как совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Также суд учитывает личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее судим.

Суд учитывает ФИО1 по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанных преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, то на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается отягчающим обстоятельством.

ФИО7 по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Суд учитывает ФИО7 по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО7 по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанных преступлений.

ФИО25 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, не судим.

Суд учитывает ФИО25 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО25 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанных преступлений.

ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд учитывает ФИО8 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО8 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность каждого подсудимого, суд полагает, что личности подсудимых и совершенные ими преступления не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает возможным подсудимым ФИО25 и ФИО8 с учетом смягчающих обстоятельств и их роли в совершении преступления назначить условное осуждение.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 опасного рецидива суд определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима на основании пункта в части 1 статьи 58 УК РФ. На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому ФИО7 суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7 отставить без рассмотрения, в связи с их не явкой в судебное заседание. Гражданский иск потерпевших ФИО23 и ФИО21 оставить без рассмотрения в связи с их отказом от исковых требований.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 7000 рублей удовлетворить, взыскать данную сумму с подсудимых ФИО17 и ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить наказание:

По части 2 статьи 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком четыре года по каждому преступлению,

По пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев по каждому преступлению.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162 УК РФ, 

По части 2 статьи 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком три года по каждому преступлению,

По части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев,

По пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года по каждому преступлению.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учесть положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО25 виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок три года. Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО25 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок четыре года. Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО7 в солидарном порядке семь тысяч рублей в пользу ФИО2.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО21, Потерпевший №7 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: обложку от паспорта, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Jinga», находящийся у ФИО21, оставить у ФИО21, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденными, находящимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора с правом ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле №1-257/2019 Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________2019 года приговор не вступил в законную силу.