Дело №2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 15 сентября 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» о расторжении договора о целевом обучении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, согласно которому она приняла на себя обязательства освоить образовательную программу «Стоматология» в ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет», пройти итоговую аттестацию и заключить с Панкрушихинской ЦРБ трудовой договор. 

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства предоставить ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1500 рублей в месяц, а также организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

Однако, за весь период обучения меры социальной поддержки ни разу предоставлены не были, в прохождении практики было неоднократно отказано. 

Пунктом 9 договора о целевом обучении установлены основания для его досрочного прекращения, в том числе – неполучение в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от ответчика. Предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Положением о целевом обучении является существенным условием договора о целевом обучении. 

Согласно п. 16 договора о целевом обучении, он может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом исполнение сторонами обязательств прекращается и стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств. 

В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты и организации прохождения практики на протяжении всего периода обучения истец ДД.ММ.ГГГГ направила в Панкрушихинскую ЦРБ требование о расторжении договора и проект соглашения о расторжении, оно было получено ими ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворено не было. 

Истец просила расторгнуть договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, уточнили, что договор просят расторгнуть с КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ». Дополнительно пояснили суду, что ФИО1 приходилось проходить производственную практику в других местах, в связи с отказом ответчика, истец не нарушала своих обязательств по договору, закончила обучение с дипломом с отличием, а со стороны ответчика имелись нарушения существенных условий договора о целевом обучении. 

Представитель ответчика – КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте заседания, в суд не явился, ранее, в предыдущих судебных заседаниях полагал исковые требования не обоснованными, поскольку фактов отказа в прохождении практики не имелось, а больнице отсутствовал профиль по детской стоматологии, каких-либо ходатайств о получении мер социальной поддержки от ФИО3 в период с 2015 г. не поступало. Целью истца было получение бесплатного образования по договору о целевом обучении, в дальнейшем с последующей работой в Панкрушихинской ЦРБ. В течение 5 лет истец не обращалась с просьбами о расторжении договора о целевом обучении, если в течение 6 месяцев ей не предоставлялись меры социальной поддержки. Данный договор заключался при предыдущем главном враче ЦРБ, это было исключение из правил, так как ФИО3 не являлась местным жителем, проживала в 

<

адрес>.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица – Министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО4 полагал исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку на ее обучение были затрачены денежные средства в размере 480 393, 15 руб., ФИО3 имеет перед ответчиком обязательства по отработке 3-летнего срока согласно условиям договора о целевом обучении, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Указал, что истец злоупотребляет своим правом, не предоставляла информацию о своей успеваемости для начисления социальных выплат. ВУЗ сам обеспечивал ФИО3 и иных студентов местами для прохождения производственной практики, просил оставлять их в городе для приобретения лучших профессиональных навыков.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО5 – ФИО2 пояснила, что на настоящий момент его права и обязанности иском ФИО1 не затрагиваются, она обладает полной правоспособностью, при заключении договора о целевом обучении с него было отобрано согласие о его заключении.

Представители третьего лица – Алтайского гос. мед. университета, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили соответствующий договор с органом или организацией, указанными выше и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, который определен в п.8 ст.55 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с п.2 Правил заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими на момент заключения сторонами трехстороннего соглашения, договор о целевом приеме заключается организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (далее - образовательная организация), с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - органы или организации), заключившими договор о целевом обучении с гражданином.

Указанный документ утратил силу в связи утверждением постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, согласно п.2 которого целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Панкрушихинская центральная районная больница» в лице главного врача и ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 заключили договор о целевом обучении, согласно которому Дремова обязалась освоить образовательную программу «ДД.ММ.ГГГГ Стоматология», реализуемую в ГОУ ВПО «Алтайский гос. мед. университет», успешно пройти итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с КГБУЗ, которое, в свою очередь, обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

Разделом II договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 предусмотрено, что, в частности, КГБУЗ обязано предоставить ФИО3 в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1500 рублей, а также организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в ЦРБ, а ФИО1 вправе получать от КГБУЗ меры социальной поддержки.

В разделе VI договора основаниями для его досрочного прекращения предусмотрено, в частности неполучение ФИО3 в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от КГБУЗ.

Как следует из справки ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислена на целевой основе для обучения, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на стоматологическом факультете, специальность – стоматология, очная форма обучения.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, ФИО1 окончила обучение, успешно прошла итоговую аттестацию, получен диплом.

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п.2 ст.452 ГК РФ, стороны к соглашению о расторжении договора не пришли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора о целевом обучении, в связи с тем, что за весь период обучения меры социальной поддержки ей ни разу не предоставлялись, в прохождении практики было неоднократно отказано. ФИО1 главному врачу КГБУЗ было направлено соглашение о расторжении договора, данные документы согласно почтовому уведомлению получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, какого-либо ответа не последовало, что сторонами не отрицалось.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 действительно не предоставлялись меры социальной поддержки, она с такими заявлениями в КГБУЗ не обращалась.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ч.6 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

В силу п.13 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В силу п.19 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

Согласно п.7 Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвали

<

адрес> или 2 группы, установление ребенок гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору ( контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги ( супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвали

<

адрес> или 2 группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службы по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга ( супруги).

Основаниями для досрочного прекращения договора о целевом обучении согласно пункту 9 являются:

а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе, в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

б) неполучение гражданином в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от организации;

в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы;

г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию.

Условия договора о целевом обучении были определены и согласованы сторонами.

При заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определили перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству, а также для досрочного прекращения договора о целевом обучении.

Так, в силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашения о досрочном прекращении либо расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая те обстоятельства, что в течение всего периода обучения с 2015 по 2020 г. истец не обращалась к ответчику с каким-либо требованиями о предоставлении ей мер социальной поддержки в размере 1500 рублей в месяц, и несмотря на это, в течение практически 5 лет продолжала обучение. 

Исходя из ответа на судебный запрос АГМУ, производственная практика студента ФИО1 была организована в соответствии с учебным планом, осуществлялась в пределах места проживания истца, в клиниках 

<

адрес>. 

По информации Министерства здравоохранения 

<

адрес> на обучение ФИО1 были затрачены денежные средства в сумме 480393, 15 рублей. 

ФИО1 успешно окончила обучение, ею получено высшее медицинское образование. Сумма, затраченная на обучение истца по целевой программе, не сравнима с суммой мер социальной поддержки, на которую она могла бы рассчитывать в период обучения и она не лишена права обратиться за защитой своих прав, в частности, о взыскании данных сумм с ответчика, полагавшихся ей в период действия договора о целевом обучении.

Непредоставление мер социальной поддержки со стороны ответчика суд не расценивает как существенное нарушение условий договора о целевом обучении и прав истца, поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, ФИО1, в свою очередь, по договору получено высшее медицинское образование, курс обучения в АГМУ окончен успешно, что и являлось предметом договора, в дальнейшем трудоустройстве со стороны ответчика отказа не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» о расторжении договора о целевом обучении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд 

<

адрес> _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "18" сентября 2020 г 

Решение не вступило в законную силу. УИД 22RS0№-22

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.